Értékelés:
A „A bűnösség vélelme” című könyv Lorna N. Graham a pennsylvaniai Mark Ciavarella bírót érintő, ellentmondásos Kids for Cash-botrányt vizsgálja. A könyv az igazságszolgáltatás és az elfogultság kérdéseit vizsgálja a jogrendszerben, és átfogó elemzést nyújt az eseményekről és azok következményeiről.
Előnyök:A könyv jól megalapozottan kutatott, és rengeteg részletet közöl az üggyel kapcsolatban. Lenyűgöző elbeszélést nyújt, amely leköti az olvasó érdeklődését, és rávilágít az igazságszolgáltatás elmaradásának és a jogrendszer hibáinak fontos témáira. Jelentős olvasmánynak számít a joghallgatók számára, és új perspektívát kínál az érintett bírósági eljárásról.
Hátrányok:A kritikusok szerint az írás gyenge, felesleges ismétlésekkel és a világosság hiányával. Egyesek úgy vélik, hogy a könyv lényegének elvesztése nélkül lényegesen rövidebb is lehetne. Aggályosnak tartják a szerző írásmódját, és azt, hogy az elidegenítheti a jogi terminológiát nem ismerő olvasókat.
(7 olvasói vélemény alapján)
Presumption of Guilt: How the kids for cash scandal trampled justice
A bűnösség vélelme a hírhedt "gyerekek készpénzért" botrány kialakulását és utóéletét elemzi. Mark A. Ciavarella, Jr. egy etikátlan fiatalkorúak bíróságán dolgozó megyei bíró volt, aki hajlandó volt bűnösnek vallani magát szövetségi bűncselekményekben, mivel nem számolt el megfelelően az általa és kollégája által kapott több millió dollárral. Ugyanakkor hevesen tagadta a kormány vádjait, miszerint elfogadta volna ezt a pénzt a fiatalkorú bűnözők börtönbe zárásáért cserébe.
Ennek ellenére a média Ciavarellát a "gyerekek pénzért bírónak" nevezte el, és könyörtelenül foglalkozott az ebből fakadó botránnyal. A pennsylvaniai tisztviselők feltételezték a bűnösségét, és bizottságot hoztak létre annak kivizsgálására, hogyan lehetne a botrány szennyét eltávolítani az államközösség fiatalkorúak bírósági rendszeréből. A fiatalkorú bűnelkövetők által a botrány feltételezett ideje alatt elkövetett bűncselekményeket - függetlenül a bűncselekmények súlyosságától - hirtelen eltörölték, így több ezer ártatlan áldozat maradt igazságszolgáltatás nélkül.
Az ügyészek azonban soha nem bizonyították, hogy a botrány valaha is megtörtént. Bár a vezető ügyész továbbra is szájbarágósan beszélt róla, bizonyítékot nem szolgáltattak. Ehelyett az ügyészek Ciavarella tárgyalásának végén csendben eltávolították a kiegészítő vádiratból azokat az állításokat, amelyek a "gyerekek pénzért" vádat szülték. Figyelmen kívül hagyva a botrány létezésére vonatkozó bizonyítékok teljes hiányát, a média tévesen arról számolt be, hogy Ciavarellát a fiatalkorúak nyereségvágyból történő börtönbüntetésében való részvétele miatt ítélték el.
Ezt követően az ügyészek továbbra is ragaszkodtak ahhoz, hogy a botrány valós volt, és úgy hivatkoztak ezekre a szerkesztett állításokra, mintha azok bizonyított tények lennének. Az Egyesült Államok Harmadik Kerületi Fellebbviteli Bírósága ugyanezeket a nem bizonyított, szerkesztett állításokat fogadta el az ügyről szóló precedensértékű véleményében.
Ez a könyv bemutatja, hogy az álhírek valósak, és az ártatlanság vélelme veszélyben van, különösen akkor, ha förtelmes állításokat tesznek közzé. Emlékeztet arra, hogy a kormánynak bizonyítania kell az ügyét, mielőtt elfogadja az állításait. Ezt sem a média, sem a közhivatalnokok nem tették meg Ciavarella esetében.