A császári elnökség mítosza: Hogyan ellenőrzi a közvélemény az egyoldalú végrehajtó hatalmat?

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

The Myth of the Imperial Presidency: How Public Opinion Checks the Unilateral Executive

Könyv tartalma:

Az amerikai történelem során az elnökök megdöbbentő módon képesek voltak a Kongresszustól és a bíróságoktól függetlenül cselekedni. Saját kezdeményezésükre az elnökök háborúba vitték az országot, eltörölték a rabszolgaságot, védték az iratokkal nem rendelkező bevándorlókat a kitoloncolás ellen, nemzeti vészhelyzetet hirdettek a határon, és még sorolhatnánk, ami sokakat arra késztetett, hogy a birodalmi elnökség felemelkedését kárhoztassák.

De tekintettel azokra a meredek akadályokra, amelyek általában megakadályozzák a Kongresszust és a bíróságokat abban, hogy hivatalosan ellenőrizzék az egyoldalú hatalmat, mi akadályozza meg az elnököket abban, hogy még agresszívebben lépjenek fel egyedül? Dino P. Christenson és Doulas L. Kriner szerint a válasz a közvélemény erejében rejlik.

A szerzők szilárd empirikus adatokkal és meggyőző esettanulmányokkal mutatják be, hogy a hazai közvélemény milyen mértékben korlátozza a végrehajtó hatalmat. Az elnökök bátran követhetik saját programjaikat, ha erős közvéleményi támogatást élveznek, és korlátok közé szorulnak, ha nem, mivel az egyoldalú intézkedések politikai visszatetszést válthatnak ki, veszélyeztethetik a jövőbeli kezdeményezéseket, és tovább erodálhatják politikai tőkéjüket.

Bár ösztönösen kevés amerikai idegenkedik az egyoldalúságtól, a kongresszus és a bíróságok az egyoldalú politikák kritikájával befolyásolhatják a közvéleményt. Így más ágak politikai eszközökkel még mindig ellenőrizhetik a végrehajtó hatalmat.

Amíg az elnököknek fontos a közvélemény, Christenson és Kriner azt állítja, hogy a birodalmi elnökségtől való félelem túlzó.