A darwinizmus vége

Olvasói vélemények

Eugene Windchy „A darwinizmus vége” című könyve ellentmondásos kritikát fogalmaz meg Darwin evolúciós elméletéről és a hozzá kapcsolódó különböző történelmi személyiségekről, beleértve az evolúcióbiológia területén elkövetett átverésekről és félrevezetésekről szóló vitákat. A kritikák polarizáltak: egyesek a darwinizmus lebilincselő, bár hibás vizsgálatának tartják, míg mások ténybeli pontatlanságok és a tudományos alaposság hiánya miatt bírálják.

Sok olvasó értékeli a könyv lebilincselő írói stílusát, valamint a darwinizmus történetének és kritikáinak gyors és szórakoztató tárgyalását. Néhányan értékes olvasmánynak tartják a tudománytörténet iránt érdeklődők számára, és nagyra értékelik a szerző kísérletét arra, hogy megkérdőjelezze az evolúcióval kapcsolatos bevett nézeteket. A könyvet könnyű olvashatósága és bőséges forrásokkal való dokumentáltsága miatt jegyzik.

A kritikusok szerint a könyv tele van ténybeli tévedésekkel és félreértelmezésekkel, ami rontja hitelességét. Sokan rámutatnak arra, hogy a szerző nem nyújt kiegyensúlyozott képet, és erősen a kreacionista nézetek felé hajlik, megfelelő tudományos alátámasztás nélkül. Néhány kritikus megemlíti a lábjegyzetek és hivatkozások hiányát, amelyek növelnék a könyv tudományos értékét, valamint a Darwin személyes történetével és elméletének következményeivel kapcsolatos kétes állításokat.

(11 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The End of Darwinism

Könyv tartalma:

Mind a nácik, mind a kommunisták a legerősebb túlélésének elméletére támaszkodtak, hogy igazolják háborúikat és népirtásaikat. A tudomány ugyanolyan rossz volt, mint az erkölcs? a A darwinizmus vége arról számol be, hogy a darwinizmus története tele van megtévesztéssel, tévedéssel és politikával:

Híres biológusok sora jelent meg, akik támogatták Darwin magyarázatát a biológiai változásokra, miközben valójában nem hittek benne. Még Thomas Huxley, „Darwin buldogja” is elvetette magánemberként Darwin fokozatos átalakulásra és a legerősebb túlélésére vonatkozó elveit. De Huxley-nak szüksége volt a pénzre, amit egy vitatott témáról írva kereshetett, és haragudott az egyházra. Huxley azzal dicsekedett, hogy az egyházzal szemben az evolúció volt az ő „Whitworth-pisztolya”, a kor fejlett lőfegyvere.

A tankönyveket ellepték a természetes szelekció hamis példái. A legnépszerűbb Darwin magyarázata volt a zsiráf magasságára. Ez egy abszurd tévedés, amely abból ered, hogy az angol tudós nem ismerte a zsiráfokat és táplálkozási szokásaikat. Ennek ellenére közel 140 éve publikálják - annyira kétségbeesetten keresik a darwinisták a bizonyítékokat.

Egy másik, több mint százéves tankönyvi tévedés az emberi embrió kopoltyúiról szóló állítás.

Kevés biológusnak van bátorsága szembeszállni a tudományos berendezkedéssel, és nyilvánosan kritizálni a darwinizmust. Lynn Margulis, a mikrobiális evolúció világelső szaktekintélye azonban megállapítja a bizonyítékok hiányát, és a darwinizmust „vallási szektának” nevezi.

Amióta Charles Darwin élt, a matematikusok értelmetlenségként kritizálták elméletét. 1966-ban egy nagy nemzetközi konferencián a matematikusok a vezető evolúcióbiológusokkal kerültek szembe.

1980-ban egy 160 biológusból álló konferencia úgy döntött, hogy a darwinizmus nem magyarázza meg a főbb evolúciós eseményeket, de hogy keresztbe tegyenek a kreacionistáknak, a biológusok elképesztően hatékony álcázást szerveztek.

Vélemények

„Nagyszerű kis könyv"-- Pat Buchanan

„Jobb, mint amire én képes lettem volna"- Dr. Kenneth J. Hsu, az Amerikai Földtani Társaság által odaítélt legmagasabb kitüntetés, a Penrose-érem kitüntetettje.

„meggyőző, jól kutatott"-- New American

„intellektuálisan lebilincselő és provokatív"-- Kirkus Discoveries.