A filantróp forradalom: Az amerikai jótékonyság alternatív története

Olvasói vélemények

A könyv történeti elemzést nyújt, amely különbséget tesz a jótékonyság és a filantrópia között, és azt állítja, hogy a filantrópia a személyes, helyi jótékonysági cselekedetekben gyökerező gyökereitől eltért egy távolságtartóbb, globálisabb megközelítés felé. A szerző bírálja a modern filantrópia azon tendenciáját, hogy figyelmen kívül hagyja az egyéni és helyi szükségleteket, és a „filantrolokalizmushoz” való visszatérés mellett érvel, amely a jótékonysági cselekedetekben a személyes kapcsolatokat hangsúlyozza.

A könyvet dicsérik a jótékonyság és a filantrópia közötti különbségek elgondolkodtató feltárása, a lebilincselő történelmi meglátások, valamint a „filantrolokalizmus” mint alternatív megközelítés bemutatása miatt, amely a közösséget és a személyes interakciókat hangsúlyozza. A kritikusok nagyra értékelik az elemzői mélységet és az adakozás humánusabb és személyesebb megközelítését.

Néhány kritikus kellemetlen érzéseket fogalmaz meg a szerző katolikus szemlélete és teológiai vonatkozásai miatt, különösen a jótékonyságról és az üdvösségről szóló protestáns hitek vonatkozásában. Emellett aggályok merültek fel a „filantrolokalizmus” gyakorlati megvalósíthatóságával és alkalmazhatóságával kapcsolatban, különösen azok számára, akik több közösséghez is kapcsolódnak.

(3 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Philanthropic Revolution: An Alternative History of American Charity

Könyv tartalma:

Amikor manapság önkéntes adakozásról beszélünk, általában a jótékonyság helyett a filantrópia szót használjuk.

Miért történt ez a terminológiai váltás? Mi a filozófiai jelentősége? Hogyan jutott a filantrópia ekkora presztízshez - és a jótékonyság hogyan tűnhetett olyan régimódinak? Vitatható volt ez a változás? Számít ez a változás? Jeremy Beer A filantrópiai forradalom című könyvében azzal érvel, hogy a jótékonyság filantrópia általi történelmi kiszorítása az önkéntes adakozás radikális átalakulását jelenti, amely elsősorban a társadalmi változások elérését célozza. Ennek az eltolódásnak a következményei közé tartozott a szekularizáció, a központosítás, a személyes kapcsolatok bürokratizálódása, valamint a hely és a helyiség leértékelődése.

Beer bemutatja, hogy a "tudományos jótékonyság" és az "új filantrópia" felemelkedése nem volt sem teljesen zavartalan, sem teljesen pozitív. Leleplezi, hogy a modern filantrópia gyökerei hogyan fonódtak össze a szegényekkel szembeni félelemmel és gyűlölettel, a katolikusellenes előítéletekkel, a militarizmussal, a messianisztikus álmokkal és a haladás ideológiájával. Azt is feltárja, hogy a hagyományos jótékonyság elutasítása néha arra késztette a filantrópia támogatóit, hogy kifogásolható társadalmi kísérleteket támogassanak, a gyermekek ezreinek szüleiktől való akaratlan elválasztásától kezdve az eugenikai mozgalom kényszersterilizációjáig.

Beer alternatív története feltárja, hogy a jótékonyság egyedülálló módon olyan személyi javakhoz kapcsolódik, amelyeket a filantrópia nagyrészt kizár. Amennyiben értékeljük ezeket a javakat, arra a következtetésre jut, hogy az önkéntes adakozásba a jótékonyság logikáját kell belevinnünk az adakozás egy módosított formájának gyakorlása révén, amelyet ő "filantrolokalizmusnak" nevez.