Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv tárgyalja a halálbüntetést övező kultúrát és a börtönreform szükségességét, de néhány olvasót félrevezet a cím és a borító, amely azt sugallja, hogy a Furman kontra Georgia ügyre összpontosít, amivel nem foglalkozik megfelelően.
Előnyök:Éleslátó vita a kultúráról és a börtönreformról; feltárja a halálbüntetéssel kapcsolatos joganyagot.
Hátrányok:⬤ A félrevezető borító
⬤ a Furman kontra Georgia ügyre való elégtelen összpontosítás
⬤ csalódást okoz azoknak az olvasóknak, akik az ügy részletes vizsgálatára számítottak.
(5 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Capital Punishment on Trial: Furman V. Georgia and the Death Penalty in Modern America
Könyv tartalma:
Első könyvében a Pulitzer-díjas Polio: A neves történész, David Oshinsky új és közelebbi pillantást vet a Legfelsőbb Bíróság vitatott és sokat vitatott álláspontjára a halálbüntetéssel kapcsolatban - a Furman kontra Georgia ügyben.
A karrierista bűnöző William Furman 1967-ben a Georgia állambeli Savannahban egy betörés során lelőtt egy háztulajdonost. Mivel ez egy "fekete-fehér" bűncselekmény volt a faji problémákkal küzdő déli államokban, az ügy is nyílt ügynek számított. A tárgyalás kevesebb mint egy napig tartott, és a szinte kizárólag fehérekből álló esküdtszék halálos ítéletet hozott. Furman afroamerikai ügyvédje, Bobby Mayfield az NAACP Jogvédelmi Alapjának segítségével kitartóan fellebbezett az ítélet ellen egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig, amely 1972-ben szűk 5-4 arányban megsemmisítette Furman ítéletét, és úgy döntött, hogy Georgia állam halálbüntetésre vonatkozó törvénye, és ezzel együtt az összes többi állami halálbüntetésre vonatkozó törvény olyan önkényes és szeszélyes, hogy az sérti a nyolcadik kiegészítés "kegyetlen és szokatlan büntetés" tilalmát.
A Furman-ügy gyakorlatilag, ha ideiglenesen is, de megállította a halálbüntetést az Egyesült Államokban. Az ország minden halálraítéltjét újra életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A döntés azonban nem önmagában a halálbüntetést nyilvánította alkotmányellenesnek; inkább a halálbüntetés alkalmazását jelenleg szabályozó törvényeket semmisítette meg, és az államokra bízta, hogy újakat alkossanak, amelyeket a Bíróság elfogadhatónak találhat. És pontosan ez történt. Az elkövetkező években a Legfelsőbb Bíróság a halálbüntetést jóváhagyó állami törvények lavináját hagyta jóvá. A halálbüntetés erősebben térne vissza, mint valaha, és sokkal több vádlottat ítélnének halálra, akiket végül kivégeznének.
Oshinsky bemutatja, hogy a faj, az osztály és a régió milyen aggasztó szerepet játszik a halálbüntetésben. Végezetül pedig a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi, kiskorúakat és elmebetegeket érintő halálbüntetési ügyeit, valamint a nemzetközi vélemény hatását veszi számba. Oshinsky tömör és lebilincselő, mesteri tanulmánya az empátiára való tehetségről, a sokatmondó anekdotákhoz és portrékhoz való érzékről, valamint a halálbüntetés körüli összetett és gyakran zavaros jogi kérdések tisztázásához való tehetségről tanúskodik.
