A nem-darwinista forradalom: Egy történelmi mítosz újraértelmezése

Olvasói vélemények

A könyv kritikai elemzést nyújt a Darwin „Eredet” című művét követő evolúciós gondolkodás fejlődéséről, megkérdőjelezve a Darwin elméleteinek hatásáról szóló hagyományos narratívákat. A könyv a 19. század és a 20. század elejének különböző szellemi irányzatait tárgyalja, és rávilágít arra, hogy Darwin elképzeléseit kezdetben hogyan értelmezték félre, illetve hogyan szorították háttérbe más elméletek.

⬤ Jól megírt és tömör
⬤ éleslátó kritikát fogalmaz meg a hagyományos történetírással szemben
⬤ alaposan megvizsgálja Darwin gondolatait és azok történelmi kontextusát
⬤ hatékonyan tárgyalja az evolúciós elmélet fejlődését és a biológusok körében való fogadtatását
⬤ feltárja ezeknek az eszméknek a tágabb értelemben vett szellemi irányzatokra gyakorolt hatását.

⬤ Egyes olvasók számára talán túlságosan tudományos
⬤ a mélység és a részletesség túlságosan megterhelő lehet
⬤ egyes olvasók számára a történetírásra való összpontosítás kevésbé vonzó, mint az elbeszélő megközelítés.

(1 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth

Könyv tartalma:

A tömören és világosan megírt A nem-darwini forradalom meggyőző érveket sorakoztat fel Darwin jelentőségének újraértékelése mellett nemcsak a tudománytörténet, hanem az eszmetörténet szempontjából is.

Bowler nem talál hibát Darwin elméletében, csak abban a téves felfogásban, hogy az forradalmi hatással volt a tizenkilencedik századi gondolkodásra. Olyan személyiségek munkásságát vizsgálva, mint Owen, Spencer, Kelvin, Huxley, Haeckel és Freud, Bowler felfedezi, hogy szinte általános tendencia az evolucionizmus elfogadása, miközben elutasítják Darwin központi tételét: a természetes szelekciót.

Ehelyett a leanding tudósok és gondolkodók makacsul ragaszkodtak a lamarcki evolúciós elmélethez mint irányított, céltudatos fejlődéshez, amíg a huszadik században a mendeli törvények újrafelfedezése arra nem kényszerítette őket, hogy beismerjék az ellenkezőjét. -- "British Journal of the History of Science"