The Ethics of Political Dissent
A széles értelemben vett liberális politika politikai együttérzést igényel, nem csupán az igazságtalanság áldozatai iránti együttérzés értelmében, hanem a politikai tiltakozás és (tágabb értelemben) a másként gondolkodás révén szembeszegülő ellenfelek iránt is. Vannak esetek, amikor az együttérzés miatt nem szabad egy igaz ügyet erőltetni.
Van, amikor el kell fogadnunk az ellenfelek számára a veszteség borzalmas voltát, még akkor is, ha az ügy, amelyért harcolnak, igazságtalan. Az is előfordulhat, hogy meg kell békélnünk a történelmi igazságtalanságok visszafordíthatatlanságával, és ki kell békülnünk. Az effajta politikai együttérzés kockázatokkal jár. Ha túl messzire megyünk vele, gyengítheti az igazságosság iránti elkötelezettségünket, mivel túlságosan együtt érzünk a másik oldalon állókkal. Kényelmes lenne, ha ezt az együttérzést világos politikai elvek korlátozhatnák. Az elvek azonban egészen más veszélyt rejtenek magukban, hiszen a változásra reagálni képtelen, "megcsontosodott ellenvéleményt" segíthetnek elő.
Ebben a könyvben Tony Milligan amellett érvel, hogy az elvek csak korlátozottan alkalmasak arra, hogy egyedi, esetleges körülmények között másként gondolkodjunk. Nem mondják meg, hogyan kezeljük az igazán nehéz eseteket, mint például a következőket: Ünnepeljék-e a lakoták a hálaadást? Mikor indokolt a sztrájkvonal átlépése? Milyen toleranciát kell kialakítaniuk az állatvédőknek ahhoz, hogy előrelépést érjenek el egy széles értelemben vett liberális politikai területen belül? És hogyan kell reagálnunk a társadalmi igazságosságra való törekvésnek a haraggal és az előítéletekkel való összefonódására (mint például az "anticionista" diskurzus)? Megkísérthet bennünket, hogy úgy válaszoljunk ezekre a kérdésekre, hogy azt feltételezzük, hogy az igazodás (az oldalválasztás) végső soron fontosabb, mint az együttérzés, de néha a politikai együttérzés felülmúlja az igazodást. Néha nem az a legfontosabb, hogy a jó oldalon álljunk.
