A spelunceáni felfedezők esete: Kilenc új vélemény

Olvasói vélemények

A „Spelunceai felfedezők esete” című könyvet a jog és a jogfilozófia mélyreható feltárása miatt dicsérik, amelyet egy erős érzelmeket kiváltó, lebilincselő elbeszélésbe ágyaznak. Az olvasók egyszerre találják érdekesnek és fontosnak az összetett jogi fogalmak megértéséhez, bár félelmet és feszültséget is kivált.

⬤ Jól megírt és érdekes
⬤ éleslátó vizsgálódás a jog természetéről
⬤ erőteljes elbeszélés
⬤ jó tudományos referenciának
⬤ gyors szállítás.

⬤ Néhány olvasó számára ijesztő és feszült
⬤ nem biztos, hogy a jogfilozófia iránt érdektelenek számára vonzó
⬤ rosszul szerkesztett, kis betűmérettel.

(8 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions

Könyv tartalma:

A spelunceáni felfedezők esete, amelyet 1949-ben írt Lon Fuller, minden idők első híres fiktív jogi esete. A csapdába esett utazók esetét írja le, akiket arra kényszerítenek, hogy kannibalizálják csapatuk egyik tagját, és a jogfilozófia és a jogtudomány kurzusokon arra használják, hogy bemutassák, hogyan érinti a megmenekülésüket követő perük a filozófia és a jogelmélet olyan kulcsfogalmait, mint az utilitarizmus és a naturalizmus.

A The Case of the Speluncean Explorers: Nine New opinions tartalmazza Fuller klasszikus cikkének újranyomtatását, valamint a Legfelsőbb Bíróság öt bírája által az ügyben eredetileg megfogalmazott öt megnyilatkozás nagy szükségletű felülvizsgálatát és kiegészítését. Peter Suber gondosan és világosan vezeti be a hallgatókat Fuller cikkének fő témáiba, mielőtt kilenc új véleményt mutat be. Ezek a vélemények a kommunitárius, feminista, multikulturális, posztmodern és gazdasági jogelméletek nézőpontjait tartalmazzák, aktualizálva Fuller eredeti esetét, és a kortárs jogelméleteket az öt eredeti véleményhez igazítva.

Miért érdemes elolvasni ezt a könyvet? Az egyik ok, hogy túllépjünk a "bírói aktivizmusról" és az "aktivista bírákról" szóló szlogeneken. A könyv élvezetes és kiegyensúlyozott módja annak, hogy megértsük, miről szól a vita.

Nem mondja meg, hogy mit gondoljon, hanem bemutatja a vitatott álláspontokat, és hagyja, hogy önmaga gondolkodjon. Megmutatja, hogy a különböző erkölcsi és politikai meggyőződésű bírák hogyan értelmezik az írott jogot, hogyan használják a precedenseket, hogyan képzelik el a bírák megfelelő szerepét, hogyan képzelik el a jog és az erkölcs kapcsolatát, és hogyan védik meg bírói gyakorlatukat a kritikával szemben. Mindezt egy olyan megragadó, konkrét ügy legfelsőbb bírósági tárgyalásába ágyazza, amelyben valódi emberek nem értenek egyet.

(Kihívás: Vegyünk bármilyen nézetet arról, hogy a bíráknak hogyan kellene értelmezniük a jogot, különösen bármelyik nézetet, amely ezt könnyűnek hangoztatja, és próbáljuk ki ezen az ügyön. Mennyire tudja tiszteletben tartani a tényeket és a jogot? Mennyire tudja megválaszolni a más nézeteket valló bírák ellenvetéseit? Mennyire tud igazságot szolgáltatni? ) A könyv nem használ szakzsargont, és nem feltételez előzetes jogi vagy jogfilozófiai ismereteket.