Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv kritikával illeti a tudományos kutatásban a statisztikai szignifikanciára való túlzott támaszkodást, mivel az gyakran háttérbe szorítja az eredmények valós jelentőségét és hatásméretét. Arra szólít fel, hogy a statisztikai szignifikancia helyett inkább a hatások nagyságrendjét kell megérteni.
Előnyök:A könyv fontos kérdéseket vet fel a statisztikai gyakorlatokkal való visszaéléssel kapcsolatban a tudományos életben. A recenzensek nagyra értékelik a lebilincselő írói stílust, az informatív tartalmat és a statisztikai szignifikancia és a valós szignifikancia közötti összetett gondolatok világos közlését. Sokan időszerűnek és lényegesnek találták a felvetést, különösen a statisztikával vagy tudományos kutatással foglalkozók számára.
Hátrányok:A kritikusok gyakran rámutattak a harcias és ismétlődő írói stílusra, azt sugallva, hogy ez elvonja a könyv üzenetét. Néhányan úgy vélték, hogy a könyv szükségtelenül hosszú, és hiányzik belőle a világos útmutatás azon olvasók számára, akik a statisztikai szignifikancia gyakorlati alternatíváira vágynak. Mások úgy vélték, hogy kissé technikai jellegű, vagy túlságosan a történelmi elbeszélésekre összpontosít, a gyakorlatias meglátások rovására.
(28 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Cult of Statistical Significance: How the Standard Error Costs Us Jobs, Justice, and Lives
Könyv tartalma:
"McCloskey és Ziliak több éven keresztül több cikkben is hangoztatta ezt a nagyon elemi, nagyon helyes és nagyon fontos érvet, és számomra érthetetlen okokból még mindig ellenállnak neki. Ha egy könyvre van szükség ahhoz, hogy ezt átadjuk, remélem, ez a könyv megteszi. Úgy is kell lennie.".
-Thomas Schelling, a Marylandi Egyetem Közpolitikai Iskolájának kiváló egyetemi professzora és 2005-ben közgazdasági Nobel-díjjal kitüntetett professzor.
"Humorral, éleslátással, szúrós logikával és a történelemre való tekintettel Ziliak és McCloskey megmutatják, hogy a közgazdászok - és más tudósok - hogyan szenvednek a statisztikai elemzéssel kapcsolatos tömeges téveszmékben. A statisztikai szignifikancia keresése, amely napjainkban áthatja a tudományt, mélyen elhibázott helyettesítője az átgondolt elemzésnek..... Mégis a tudományos bürokrácia kevés résztvevője volt hajlandó beismerni azt, amit Ziliak és McCloskey világossá tesz: a császárnak nincs ruhája.".
--Kenneth Rothman, a Boston University School of Health epidemiológia professzora.
A Statisztikai szignifikancia kultusza területről területre mutatja be, hogy a "statisztikai szignifikancia", a számos tudományt uraló technika milyen hatalmas hiba volt. A szerzők azt találják, hogy a kutatók a területek széles spektrumában, az agronómiától az állattudományig, olyan "tesztelést" alkalmaznak, amely nem tesztel, és olyan "becslést", amely nem becsül. A tények megdöbbentik a kívülálló olvasót: hogyan tudott egy briliáns tudósokból álló csoport ilyen messzire elkalandozni a tudományos nagyságrendektől? Ez a tanulmány bátorítani fogja azokat a tudósokat, akik tudni akarják, hogyan lehet a statisztikai tudományokat visszaterelni a helyes útra, és hogyan lehet beteljesíteni kvantitatív ígéretüket. A könyv először mutatja be, hogy a katasztrófa milyen széleskörű, és milyen rossz hatással van a tudományra, és a problémát történelmi, szociológiai és filozófiai gyökereiig követi nyomon.
Stephen T. Ziliak számos cikk és két könyv szerzője vagy szerkesztője. Jelenleg Chicagóban él, ahol a Roosevelt Egyetem közgazdászprofesszora. Deirdre N. McCloskey, a Chicagói Illinois-i Egyetem közgazdaságtan, történelem, angol és kommunikáció szakos professzora, húsz könyv és háromszáz tudományos cikk szerzője. Guggenheim és National Humanities ösztöndíjas. Legismertebb könyve a How to Be Human* Though an Economist (University of Michigan Press, 2000) és legújabb könyve, a The Bourgeois Virtues: Ethics for an Age of Commerce (2006).
