A tudatlanság megértése: A nem tudás meglepő hatása

Olvasói vélemények

A könyv elgondolkodtatóan vizsgálja a tudatlanságot és annak társadalmi következményeit, friss meglátásokat kínál, és az átfogó olvasási élményhez az ismeretelméleti fogalmak szilárd ismeretére van szükség.

Friss gondolatok, jól érvelő, tudatmódosító meglátások, komoly tanulmányozásra kiváló, az emberi elfogultságok mélyebb megértésére ösztönöz.

Száraz és intellektuális, nehezen olvasható, nem alkalmas a témában kezdőknek.

(5 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Understanding Ignorance: The Surprising Impact of What We Don't Know

Könyv tartalma:

Annak feltárása, hogy mit tudhatunk arról, amit nem tudunk: miért több a tudatlanság, mint egyszerűen a tudás hiánya.

A tudatlanság trendi. A politikusok azzal dicsekszenek, hogy "nem vagyok tudós". Dühös polgárok tiltakoznak egy javasolt állami mottó ellen, mert az latinul van, és "Ez Amerika, nem Mexikó vagy Latin-Amerika". A tapasztalat hiánya, nem pedig a szakértelem válik hitvallássá. Az álhíreket és az ismételt valótlanságokat elfogadják, és szilárd hitet alakítanak ki. Az amerikai kormányzattal és történelemmel kapcsolatos tudatlanság olyan riasztó, hogy a tájékozott állampolgárok eszménye ma már furcsának tűnik. Az összeesküvés-elméletek és a hamis tudás virágzik. Lehet, hogy ez az információs korszak, de úgy tűnik, hogy nem vagyunk jól informáltak. Ebben a könyvben Daniel DeNicola filozófus a tudatlanságot vizsgálja - annak bőségét, tartósságát és következményeit.

DeNicola célja a tudatlanság megértése, ami elsőre paradoxnak tűnik. Hogyan válhat az ismeretlen ismertté - és maradhat mégis ismeretlen? De DeNicola azt állítja, hogy a tudatlanság több mint hiány vagy üresség, és hogy dinamikus és összetett kölcsönhatásban áll a tudással. DeNicola széleskörű filozófiai megközelítést alkalmazva a tudatlanság számos formáját vizsgálja, a tudatlanság hely, határ, határ és horizont metaforáit használva. Foglalkozik az akaratlagos tudatlansággal, és leírja azt a kultúrát, amelyben a tudatlanság ideológiai állásponttá válik. Tárgyalja a tudatlanság etikáját, beleértve a nem tudáshoz való jogot, mérlegeli a tudatlanság feltételezett erényeit, és arra a következtetésre jut, hogy vannak olyan helyzetek, amelyekben a tudatlanság erkölcsileg jó.

A tudatlanság nem tiszta és nem egyszerű. Egyszerre vád és védekezés ("Te tudatlan vagy " "Igen, de én nem tudtam"). Gyakorlati hatásai a jelentéktelentől a nagy horderejűig terjednek. Ostor, de - érvel DeNicola merészen - menedék, érték, sőt az erény kísérője is lehet.