Értékelés:
A könyvben két alkotmányértelmezési szakértő vitázik egymással: az egyik az eredetiséget támogatja, a másik kritizálja. A könyv átgondolt bevezetésként szolgál az alkotmányjogba, a laikus olvasók számára is érthetővé teszi az összetett gondolatokat, és rávilágít a Legfelsőbb Bíróság alkotmányértelmezésével kapcsolatos kulcsfontosságú kérdésekre.
Előnyök:A könyv világos és közérthető bevezetést nyújt az alkotmányjog összetett fogalmaiba, amely az előismeretekkel nem rendelkező olvasók számára is hasznos. Gondolkodásra serkent a bírói filozófiákról, és számos hivatkozást tartalmaz a mérföldkőnek számító esetekre a további vizsgálódás érdekében. Az esszék kiegyensúlyozott képet nyújtanak az eltérő filozófiákról, így a könyv oktatási célokra is alkalmas.
Hátrányok:Egyes érvek túlságosan összetettek vagy nem megfelelően definiáltak, ami potenciálisan zavart okozhat az originalizmus értelmezésével kapcsolatban. Emellett a Kindle-verziót kritika éri amiatt, hogy nem tartalmaz valódi oldalszámokat, ami akadályozhatja a navigációt. A hagyományos konzervatív originalizmusnak is kevés hangot adnak a vitában.
(5 olvasói vélemény alapján)
Constitutional Originalism: A Debate
Az alkotmányértelmezés problémáinak sok arca van, de a kortárs viták nagy része arra összpontosít, amit "originalizmusnak" neveznek. Az originalizmus lényege az a meggyőződés, hogy az Alkotmány eredeti értelmezéséhez való hűségnek kell korlátoznia a kortárs bírákat.
Az originalista gondolkodás fejlődésével világossá vált, hogy az originalista elméletek családja létezik, némelyik az alkotmányozók szándékát hangsúlyozza, míg mások az alkotmány szövegének eredeti, nyilvános jelentésére összpontosítanak. Ez a gondolat napjainkban újraéledt, részben az alkotmányértelmezés nevében eljáró bírói kar egyre szélesebb körű hatalomátvételére reagálva. Azok, akik egy "élő alkotmány" mellett érvelnek, amely lépést tart a változó világgal és a változó értékekkel, ellenálltak az eredetiségnek.
A jogfilozófia és a jogtudományok közötti különbség az 1970-es évek óta átterjedt a pártpolitikára és a bírósági kinevezések körüli pártpolitikai vitákra a fellebbviteli bíróságoktól a Legfelsőbb Bíróságig. Robert W. Bennett és Lawrence B.
Solum az Alkotmányos Originalizmus című könyvében megvilágítja e vita két oldalát, és közvetít közöttük annak érdekében, hogy elválassza a valós és a csak látszólagos különbségeket. Az originalizmussal kapcsolatos kortárs nézetek körének alapos feltárása során a szerzők élesen ellentétes álláspontokat fogalmaznak meg és védelmeznek. Solum a nyelvfilozófiából hozott tanulságokat az originalizmus melletti érvelésébe, Bennett pedig a vitarendezéssel kapcsolatos értelmezési problémákra világít rá, és olyan eseteket ír le, amelyekben az élő alkotmány megvalósíthatóbb és eredményesebb álláspontot képvisel.
A könyv természetesen feltárja ezeket az ellentétes álláspontokat, de az értelmezési vállalkozás számára fontos egyetértési pontokat is feltár. Ez a provokatív és lebilincselő könyv egy bibliográfiai esszével zárul, amely rámutat a terület mérföldkőnek számító műveire, és segít a laikus olvasóknak és a hallgatóknak eligazodni a vita irodalmában.