American Muckraker: Az újságírás újragondolása a 21. században

Olvasói vélemények

James O'Keefe „American Muckraker” című könyvéről megoszlanak a vélemények, sokan dicsérik alapos kutatását, lebilincselő írói stílusát és a független újságírás érdekében tett felhívását. Az olvasók nagyra értékelték a valós példákat és azt a világosságot, amellyel O'Keefe a mainstream média és a kormányzat tisztességtelenségével kapcsolatos kérdéseket tárgyalja. Néhány kritikus azonban öncélúnak találta az elbeszélést, amelyből hiányzik a humor és a remény, és úgy vélte, hogy túlságosan komoly szemszögből mutatja be azokat a kihívásokat, amelyekkel a szennylapíróknak szembe kell nézniük.

⬤ Gyönyörűen megírt és jól megalapozott.
⬤ Magával ragadó történetmesélés, amely magával ragadja az olvasót.
⬤ Az oknyomozó újságírás történelmi és társadalmi kontextusát mutatja be.
⬤ Gyakorlati példákat kínál az újságírók és a feljelentők előtt álló kihívásokra.
⬤ Arra ösztönzi az olvasót, hogy cselekedjen, és támogassa az újságírás és a kormányzat elszámoltathatóságát.

⬤ Néhányan öncélúnak és túlságosan komolynak találják az elbeszélést.
⬤ Néhány olvasó szerint hiányzik a humor és a reményteli hangulat.
⬤ A szerzőre való harmadik személyű utalások kínos olvasási pillanatokat okozhatnak.
⬤ A kritikusok szerint nem ismeri el a korrupció ellen küzdő hétköznapi emberek erőfeszítéseit.

(195 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

American Muckraker: Rethinking Journalism for the 21st Century

Könyv tartalma:

Ez a korszakalkotó tényirodalmi mű napjaink új újságírói tömegmozgalmáról számol be. A több mint egy évtizednyi oknyomozó riportból, valamint a filozófiai kutatások hatalmas referenciájából összeállított American Muckraker a videókorszakban az igazságmondás meghatározó útmutatója.

ON POWER

Valóban óriási hatalommal rendelkeznek. De részben azért, mert mi adjuk nekik. Semmik vagyunk, de nem vagyunk egyedül. A félelem nem élhet félelemben. Abban a pillanatban, amikor már nem törődsz azzal, hogy mit gondol rólad a média intézménye, abban a pillanatban válsz igazán szabaddá.

A BELÜGYI SZEMÉLYEKBEN

A USPS feljelentője, egy tengerészgyalogos veterán azt mondta: "Inkább lennék vissza Afganisztánban, ahol az afgánok lőnek rám, Istenre esküszöm", minthogy Russell Strasser szövetségi ügynök kihallgassa - aki azzal kényszerítette őt, hogy azt mondta: "Megpróbálom egy kicsit kiforgatni, mert az elméje be fog rúgni..... Nem ijesztgetlek, de megijesztelek.".

ONPRIVACY

A hangfelvételhez való jog szorosan kapcsolódik a beszédhez való joghoz, vagy akár ahhoz, hogy az ember egyidejűleg jegyzeteket készítsen arról, amit lát és hall. Ahogy a 60 Minutes producere, Don Hewitt viccelődött: "Azoknak az embereknek, akik bűncselekményeket követnek el, nincs joguk a magánélethez..... Mit akarunk mondani - hogy Upton Sinclairnek nem kellett volna becsempésznie a ceruzáját? ".

AZ ESZKÖZÖKRŐL ÉS CÉLOKRÓL

Míg Ernest Hemingway regényíró azt mondta: "Az az erkölcsös, ami után jól érzed magad, és az erkölcstelen, ami után rosszul érzed magad", addig Thomas B. Morgan az 1960-as évek Új Új Újságírása című folyóiratában azt állítja: "Az erkölcsileg védhető újságírás ritkán az, ami utána jól érzed magad; csak az, amitől jobban érzed magad, mint egyébként éreznéd".

A PERES ÜGYEKRŐL

"A közvélemény-kutatás nem dönti el az igazságot, és nem beszél a bizonyítékokról..... A New York Times nem teljesítette a terhét, hogy bebizonyítsa, a Veritas megtévesztő... védelmet követel egy feltörekvő versenytárssal szemben, aki egy mobiltelefonnal és egy honlappal van felfegyverkezve. A jog alapján jelentős alapja van annak, hogy folytassuk, hogy engedélyezzük a Project Veritasnak, hogy a The New York Times ellen felderítést végezzen." -Project Veritas kontra New York Times Company; New York-i Legfelsőbb Bíróság, 2021. március 18.