Az ész botránya: A politikai ítélkezés kritikai elmélete

Eredeti címe:

The Scandal of Reason: A Critical Theory of Political Judgment

Könyv tartalma:

Az igazságosság elméleteit egy paradoxon kísérti: minél ambiciózusabb az igazságosság elmélete, annál kevésbé alkalmazható és hasznos a modell a politikai gyakorlatban.

Ugyanakkor minél politikailag reálisabb az elmélet, annál gyengébb az erkölcsi ambíciója, ami megalapozatlanná és egyformán haszontalanná teszi. Ennek az "ítélkezési paradoxonnak" a feloldását közvetítve Albena Azmanova az ítélkezés "kritikai konszenzusos modelljét" terjeszti elő, amely az ideális elmélet segítsége nélkül szolgálja az igazságos társadalom normatív eszményeit.

A politikai filozófia két nagy hagyományának - a kritikai elmélet és a filozófiai liberalizmus - fejlődését és az ítélkezési paradoxonnal való szembenézés módját nyomon követve Azmanova kritikával illeti a deliberatív demokrácia uralkodó modelljeit, és azt, hogy azok az ideális elméletet részesítik előnyben a politikai alkalmazhatósággal szemben. Ehelyett a demokrácia normatív modelljeire való támaszkodást a nyílt párbeszédek demokratikus gyakorlatában keletkező, megalapozott ítélkezés dinamikájának bemutatásával helyettesíti. Hannah Arendt ítéletalkotásról szóló tanulmányát Pierre Bourdieu hatalmi viszonyokról szóló társadalomkritikájával kombinálva, valamint a politikai episztemológia Kant, Wittgenstein, H. L. A. Hart, Max Weber és az amerikai filozófiai pragmatizmus elemeit is beépítve, Azmanova arra összpontosítja vizsgálódását, hogy az erkölcsi konfliktusok résztvevői hogyan tulajdonítanak értelmet az igazságtalansággal kapcsolatos sérelmeiknek. Ezután bemutatja az általa kovácsolt kritikai deliberatív ítélkezés modelljének emancipációs potenciálját, és annak képességét a politikai döntéshozatal irányítására.

A modell kritikus ereje abból fakad, hogy képes feltárni az igazságtalanság közös strukturális forrásait, amelyek az igazságosságra vonatkozó ellentétes igények mögött húzódnak meg. Azmanova az univerzalista és a pluralista álláspontok közötti konfliktuson túlmutatva a "mi az igazságosság?" kérdését alapozza meg. " empirikus valóságában, a "ki szenved? ", hogy felismerje egy kevésbé igazságtalan világ elérhető lehetőségeit.