Az olvadáspont: Főparancsnokság és háború a 21. században

Olvasói vélemények

A könyv részletesen beszámol McKenzie tábornok tapasztalatairól és tanulságairól, amelyeket az amerikai katonai műveletek vezetőjeként szerzett, különösen a Közel-Keleten. A kritikák dicsérik a lebilincselő írást, a vezetés és a döntéshozatal éleslátó elemzését és az első kézből származó tapasztalatokat. Egyes kritikusok azonban úgy látják, hogy a könyvben keveredik az önreklámozás és az amerikai katonai politika mélyebb kritikájának elkerülése, ami a komoly kérdések kissé felületes kezelését sugallja.

⬤ Jól megírt és informatív
⬤ kivételes betekintés a vezetésbe és a döntéshozatalba
⬤ a katonai vagy nemzetbiztonsági területen dolgozók számára is érthető
⬤ lenyűgöző történelmi kontextus
⬤ magával ragadó elbeszélői stílus. Sokan találták szemfelnyitónak, és katonai szakemberek számára kötelező olvasmányként ajánlották.

⬤ A kritikusok rámutattak az elbeszélés hitelességét megkérdőjelező fiús hangnemre
⬤ néhányan úgy érezték, hogy az amerikai politika kritikája nem elég mély, és öncélú
⬤ az ismétlődő témák és a már meglévő ismeretek azt sugallták, hogy nem nyújt új meglátásokat
⬤ és néhányan úgy vélték, hogy a Trump-kormányzat kegyeit próbálják elnyerni.

(17 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Melting Point: High Command and War in the 21st Century

Könyv tartalma:

Frank McKenzie tábornok az Egyesült Államok Központi Parancsnokságának parancsnokaként az Egyesült Államok modern katonai történelmének néhány legfontosabb - és legvitatottabb - műveletét felügyelte. Közvetlen operatív felelősséget viselt a Qassem Soleimani és az ISIS két egymást követő vezetője elleni csapásokért, az Irán és megbízottjai elleni több hónapos elrettentő műveletekért, valamint az iraki módszeres visszavonulásért. Ő irányította az afganisztáni nem harcoló személyek evakuálását és a végső kivonulásunkat ebből a meggyötört országból.

Az Olvadáspontnak három témája van. Az első a hadsereg civil ellenőrzésének elsődlegessége. Széles körben elfogadott igazsággá vált, hogy ez az ellenőrzés az elmúlt néhány év során erodálódott. McKenzie tábornok nem hiszi, hogy ez így van, és némi tekintéllyel beszél a kérdésről, azzal érvelve, hogy a civil-katonai kapcsolat nem tökéletes vagy súrlódásmentes, de nem is kell annak lennie, és valószínűleg nem is kellene annak lennie. Tartósabb azonban, mint sokan gondolják, és a hadsereg olyan mértékben támogatja és elfogadja, amit egyes kritikusok nem akarnak elismerni.

A második téma a harcoló parancsnokság egyedisége. A harcoló parancsnokok részt vesznek a politika kidolgozásában, bár junior partnerként. A politika végrehajtásáért is ők felelnek, miután a polgári vezetők meghozták döntésüket, ami egyedülálló pozíció, és nagyon különbözik a szolgálati főnökök vagy akár a vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnökének szerepétől. E tisztek egyike sem áll a parancsnoki láncban, és nincs végső, halálos felelősségük vagy hatáskörük a végrehajtásért. Egyedül a haderőparancsnok áll a döntéshozatal és a végrehajtás határán.

Végül a harmadik téma, amellyel McKenzie érvel, az, hogy a vezetők számítanak, és az általuk hozott döntések mélyreható hatással vannak arra, ami a harctéren történik. McKenzie őszinte értékelést ad a parancsnoki időszakáról - leírja azokat a döntéseket, amelyek jónak bizonyultak, és azokat az eredményeket is, amelyekről azt kívánta, bárcsak másképp alakultak volna. Élénk portrét nyújt a világ egyik legveszélyesebb régiójában működő vezetésről.