Olvasói vélemények
Összegzés:A kritikák kiemelik Jasanoff éleslátó vizsgálatát az amerikai szabályozási folyamatról, valamint a tudomány és a politika közötti kölcsönhatásról. Bár a könyv sűrű és kihívásokkal teli, alapvető ismereteket nyújt a szabályozási politika és a tudomány- és technológiatanulmányok (STS) hallgatói és kutatói számára. A könyvet dicsérik történelmi áttekintése és a tudománynak a politikaalkotásban betöltött szerepe miatt, bár néhány olvasó megjegyzi a nyilvános részvételről szóló vita hiányát és elavult hivatkozásait, mivel nem foglalkozik a kortárs vitákkal.
Előnyök:⬤ A tudás és annak stabilizálódásának briliáns elemzése az amerikai szabályozási folyamatban.
⬤ Alapvető olvasmány az amerikai szabályozási politikát tanulmányozók és az STS-sel foglalkozó tudósok számára.
⬤ Jó történelmi áttekintés releváns hivatkozásokkal.
⬤ Konkrét betekintést nyújt a szabályozási rendszerbe.
Hátrányok:⬤ Nem könnyű olvasmány; megértése erőfeszítést igényel.
⬤ Nagy súlyt helyez a technokrata nézőpontokra, a közvélemény reakcióiról nem sok szó esik.
⬤ Elavult kontextusban, mivel nem foglalkozik olyan aktuális kérdésekkel, mint a szén-dioxid-kibocsátásról szóló vita.
(5 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers
Könyv tartalma:
Hogyan tudnak a környezet, valamint a lakosság egészségének és biztonságának védelmével megbízott döntéshozók elkerülni a hamis és félrevezető tudományos kutatásokat? Lehetséges-e a tudósoknak nagyobb hangot adni a szabályozási folyamatokban anélkül, hogy túl nagy befolyást adnánk a politika felett, és hogyan lehet ezt összehangolni a demokratikus értékekkel? Ez csak néhány a számos ellentmondásos és időszerű kérdés közül, amelyeket Sheila Jasanoff feltesz ebben a tanulmányban, amely azt vizsgálja, hogyan alakítják a tudományos tanácsadók a szövetségi politikát.
A tudósok egyre növekvő tanácsadói szerepükben a kormányzat félelmetes ötödik ágává váltak. De bár a szabályozó ügynökségek növekvő függősége a tudományos és műszaki információktól nagyobb befolyást biztosított a tudósoknak a közpolitikára, a vélemények megoszlanak arról, hogy ezt a hozzájárulást hogyan kell egyensúlyba hozni más politikai szempontokkal. Ennél is fontosabb, hogy ki határozza meg, mi számít jó tudománynak, amikor minden tudományos állítás társadalmi tényezőket is magában foglal és tárgyalás tárgyát képezi?
Jasanoff a közigazgatási és bírósági döntéshozatal néhány jelentős kudarcának - például a nitritek, a Love Canal és az alar - leírásával kezdi, amelyek a szabályozási tudományok szakértői felülvizsgálatának növelésére irányuló igényt táplálták. A politikai döntésekben alkalmazott tudományos állítások és módszerek jellegének elemzése során összehasonlítást végez a szabályozási kontextuson kívül működő tudományos szervezetekben a szakértői értékelés ígéreteivel és korlátaival. A tanácsadói mechanizmusok tárgyalása a szerző két nagy nyilvánosságot kapott szövetségi ügynökség - a Környezetvédelmi Ügynökség és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal - alapos vizsgálatára támaszkodik. Itt láthatjuk a szakértőket működés közben, amint olyan kritikus kérdésekről tanácskoznak, mint a tiszta levegő, a növényvédőszer-szabályozás, valamint a gyógyszerek és az élelmiszer-adalékanyagok biztonsága.
Jasanoff ügyesen ötvözi a jogi és intézményi elemzést a tudomány társadalmi tanulmányaival, és határozottan érvel az eljárási reformok mellett. Ezáltal egy olyan társadalmi konstrukciós modellt fogalmaz meg, amely az ötödik ág hatékonyságát hivatott alátámasztani.
