Az Új Dél eredete, 1877-1913: A Dél története

Olvasói vélemények

Az „Origins of the New South” kritikái polarizált fogadtatásról árulkodnak. Míg sokan dicsérik a kutatás mélységét és történelmi jelentőségét, mások kritizálják az elavult szemléletet és a nehéz olvasási stílust. A könyvet a történelmi háttérrel rendelkezők számára nélkülözhetetlennek tartják, bár az alkalmi olvasók számára kihívást jelenthet.

⬤ A kutatás mélysége és a déli történelem mélyreható elemzése.
⬤ A modern déli történelem megértéséhez nélkülözhetetlen mérföldkőnek tekinthető.
⬤ Jól megírt, megvilágító erejű próza olyan összetett témákról, mint a faji és politikai változások.
⬤ Nevezetes a történelmi társaságok által támogatott és a tudományos kutatásra gyakorolt maradandó hatása miatt.

⬤ Korszerűtlen nézőpont, amely nem feltétlenül felel meg a modern nézeteknek, és mai szemmel nézve sértő lehet.
⬤ Sokan nehezen olvashatónak, gyakran fárasztónak és túlzott részletekkel telezsúfoltnak találták az írást.
⬤ Néhány olvasó úgy véli, hogy túlságosan leegyszerűsíti az új Dél eredetét, és túl nagy befolyást tulajdonít az északiaknak.

(17 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Origins of the New South, 1877-1913: A History of the South

Könyv tartalma:

A Bancroft-díj nyertese.

Több mint két évtized elteltével Az új Dél eredete még mindig a regionális történetírás klasszikusának és az Új Dél kialakulásának időszakáról eddig írt legéleslátóbb beszámolónak számít.

Sheldon Hackney történész nemrégiben így foglalta össze:

„A piramis még mindig áll. Az Új Dél eredete viszonylag sértetlenül túlélte a húszéves termékeny tudományos munkát, beleértve a konszenzus és az új radikalizmus korszakát is..... Woodward felismeri a kudarc valószínűségét és a küzdelem szükségességét is. Ez a mélységes kétértelműség teszi olyan érdekessé a munkáját. Mint Sziszüphosz mítosza, Az új Dél eredete még mindig a mi állapotunkhoz szól.”.

Ez a bővített kiadás a szerző új előszavát és Charles B. Dew újabb műveiről szóló kritikai esszét tartalmaz.

--Avery O. Craven „Chicago Tribune”.