Értékelés:
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.
Before Bostock: The Accidental LGBTQ Precedent of Price Waterhouse V. Hopkins
2020. június 15-én a Legfelsőbb Bíróság a Bostock kontra Clayton megye ügyben 6:3 arányban hozott döntést, amelynek többségi véleményét a konzervatív Neil Gorsuch bíró írta, és amely szerint az 1964. évi polgári jogi törvény VII. címe tiltja a nemi identitás és a szexuális irányultság alapján történő foglalkoztatási megkülönböztetést. A döntés sok, ha nem is a legtöbb megfigyelő számára meglepetés volt, de ahogy Jason Pierceson ebben a munkájában feltárja, nem volt teljesen váratlan. A döntés hátterében az LMBTQ+ jogokkal kapcsolatos szövetségi joggyakorlatban a közelmúltban, de jól kiépített elmozdulás állt, amely 2000 körül következett be, és a nemi identitással kapcsolatos követelések a szövetségi bíróságokon évtizedekig tartó szkepticizmus után jobban boldogultak. A legfontosabb precedens ezeknek az ügyeknek egy 1989-es legfelsőbb bírósági ügy volt, amely nem foglalkozott közvetlenül az LMBTQ+ jogokkal: Price Waterhouse kontra Hopkins.
A bíróság a Price Waterhouse-ügyben úgy döntött, hogy a "nemi sztereotípiák" a VII. cím szerinti megkülönböztetés egyik formája, amely tiltja a nemi alapon történő megkülönböztetést a foglalkoztatásban. Ann Hopkins egy ciszgender, heteroszexuális nő volt, akit azért nem léptettek elő könyvelőcégénél, mert túlságosan "férfias" volt. A döntés idején és az LMBTQ+ mozgalom számára lesújtó Bowers v. Hardwick (1986) ügyben hozott döntést követően az ügyet nem tekintették úgy, mint ami erős precedens értékű alapot teremt az LMBTQ+ jogokkal kapcsolatos követelések, különösen a szexuális irányultságon alapuló követelések számára. Még a nemi identitással összefüggésben is csak egy évtizeddel később teremtettek kapcsolatot a transzneműek jogaiért indított mozgalommal. A 2000-es években azonban a szövetségi bíróságok következetesen alkalmazták az ügyet a transznemű személyek védelmére.
Bár a Price Waterhouse nem összehangolt pereskedés eredménye, és eredetileg nem is kapcsolódott az LMBTQ+ jogvédő mozgalomhoz, a házassági egyenlőségi ügyeken kívül az utóbbi évek egyik legfontosabb és legerősebb precedensének számított. Mielőtt Bostock elmeséli, hogyan vált ez a "véletlen" precedens a mai LMBTQ+ jogok szempontjából ilyen kulcsfontosságú esetté.
Pierceson a Bostock kontra Clayton megye ügyben hozott úttörő legfelsőbb bírósági döntést vizsgálja az 1964-es polgárjogi törvény VII. címe által létrehozott jogi úton keresztül, valamint a "nem" szó idővel történő értelmezését. A történelemre, a bátor LMBTQ+ felperesekre és a jogi aktivisták gondos munkájára összpontosítva a Before Bostock bemutatja, hogy a bíróságok hogyan tudják kiterjeszteni az LMBTQ+ jogokat, amikor a jogalkotók ellenállóbbak, és hozzájárul a kortárs bírósági politikaalkotás megértéséhez a törvényértelmezéssel összefüggésben.