Értékelés:
Sok felhasználó csalódását fejezte ki a könyvvel kapcsolatban, tévesen azt hitték, hogy az Burton Malkiel eredeti műve, az „Egy véletlenszerű séta a Wall Street-en”. Ehelyett ez csupán az eredeti könyv összefoglalója vagy elemzése. Néhány felhasználó szerint félrevezető és a fizetett árhoz képest rossz értéket képvisel.
Előnyök:Az egyik kritika dicsérte Malkiel képességét, hogy meg tudja magyarázni a vagyonépítés alapelveit, ami arra utal, hogy az eredeti meglátásai értékesek.
Hátrányok:A könyv nem Malkiel eredeti műve, hanem inkább egy rövid elemzés, ami miatt a felhasználók félrevezetettnek és elégedetlennek érzik magukat. A vélemények szerint az összefoglalóhoz képest túlárazott, és nem alkalmas azok számára, akik az eredeti tartalmat keresik.
(5 olvasói vélemény alapján)
An Analysis of Burton G. Malkiel's A Random Walk Down Wall Street
Burton Malkiel 1973-as A Random Walk Down Wall Street című könyve kirobbanóan hozzájárult a részvénybefektetésekkel kapcsolatos vitákhoz. Az azóta többször újra kiadott és frissített Malkiel szövege ma is nélkülözhetetlen hozzájárulás a befektetési stratégiák világához - amely ma is vitákat vált ki a befektetési szakemberek körében.
A könyv középpontjában egy egyszerű értékelési kérdés áll: mennyire sikeresek a befektetési szakértők? A pénzügyi világ tele volt és van olyan emberekkel, akik azt állítják, hogy tudásuk és szakértelmük birtokában felülmúlják a piacokat, és tudásuknak köszönhetően nagyobb nyereséget termelnek a befektetőknek. De vajon mennyire sikeresek - tette fel a kérdést Malkiel - valójában? A teljesítmény gondos értékelésén keresztül - megvizsgálva azokat, akik a "technikai elemzés" és a "fundamentális elemzés" segítségével fektettek be - képes volt megkérdőjelezni az elemzők sikerére vonatkozó számos állítás megfelelőségét. Malkiel úgy találta, hogy a főbb aktív befektetési stratégiák jelentősen hibásak. Ahol az aktívan kezelt alapok egy évben nagy nyereséget értek el, a következő években látszólag elkerülhetetlenül átlag alatti nyereséget értek el. A számadatokat közép- és hosszú távon értékelve Malkiel valójában azt fedezte fel, hogy az aktívan kezelt alapok átlagosan sokkal rosszabbul teljesítettek, mint azok, amelyek passzívan követték az általános piaci indexet.
Bár sok befektetési szakember még mindig vitatkozik Malkiel befolyásos megállapításaival, a befektetők állításaiban való hit mellett szóló érvelés erősségeinek és gyengeségeinek feltárása erős bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a saját passzív stratégiája összességében győzedelmeskedik.
