Death in the Family

Olvasói vélemények

A könyv nagy elismerést kap a lebilincselő elbeszélésmód és a tragikus eset alapos kutatása miatt, amely az orvosi és igazságszolgáltatási rendszer hibáival kapcsolatos, különösen egy gyermekgyógyász igazságügyi patológusra összpontosít. Az olvasót meghatják azok az igazságtalanságok, amelyekkel a hamis vádak és a hozzá nem értés miatt súlyosan érintett családok szembesültek. Sokan azonban csalódottságuknak adnak hangot a rendszerszintű hibák és az érintett ártatlan emberek szenvedései miatt.

⬤ Jól megírt és lebilincselő elbeszélés.
⬤ Alaposan kutatott, fontos betekintést nyújt az igazságszolgáltatási és az egészségügyi rendszerbe.
⬤ Erős érzelmi reakciókat vált ki az olvasókból, kiemelve a családokat ért igazságtalanságokat.
⬤ Magával ragadó és nehezen letehető, így az igazi bűnügyek rajongói számára is lebilincselő olvasmány.
⬤ Meglepő kritikát nyújt a szakértői vallomásokról és a téves vádak valóságáról.

⬤ A történet nagyon szomorú, és az igazságtalansággal kapcsolatos felkavaró témákat tartalmaz.
⬤ A kormány és az igazságszolgáltatás rendszerszintű hibái miatti frusztráció visszatérő téma.
⬤ Néhány olvasó a téma jellege miatt szívszorítónak és felkavarónak találja.
⬤ Valóságos tragédiákat tárgyal, ami egyes olvasók számára nehéz lehet.

(14 olvasói vélemény alapján)

Könyv tartalma:

Ebben az országos bestsellerben, a lendületes riport, a mély együttérzés és a csalhatatlan integritás művében John Chipman díjnyertes újságíró és dokumentumfilmes a Dr. Charles Smith gyalázatos karrierje nyomán tönkrement életek után nyomoz.

A 90-es évek közepén az ontariói halottkémi hivatal úgy döntött, hogy a halálesetet kivizsgáló csapatoknak "piszkosul kell gondolkodniuk". Azt akarták, hogy a halottkémek, a patológusok és a rendőrök gyanakvóbbak legyenek - "feltételezzék, hogy minden haláleset gyilkosság, amíg meg nem győződnek arról, hogy nem az". Különösen aggódtak a gyermekhalálok miatt, amelyeket történelmileg rendkívül nehéz volt kivizsgálni. Általában nem voltak tanúk.

Nem lehetett bizonyítékot gyűjteni a helyszínen.

A testen nincsenek traumának külső jelei. Ha a patológus nem derítette ki, mi történt valójában, a gyermekbántalmazás lelepleződhetett.

A "piszkos gondolkodással" megbízottak között volt Dr. Charles Smith, Ontario akkori legjobb gyermekgyógyászati törvényszéki patológusa. De mivel Dr. Smith gyakorlatilag nem rendelkezett törvényszéki képzettséggel, rosszul volt felkészülve a munkájára. Ahelyett, hogy a boncolások során talált törvényszéki bizonyítékokra alapozta volna ítéleteit, hagyta, hogy a közvetett bizonyítékok befolyásolják. A vádlottak gyakran egyedülálló anyák voltak - némelyikük segélyből élt, némelyikük kábítószerrel küzdött. És könnyű célpontok voltak. Dr. Smith veszélyes feltételezéseket tett, és az eredmények katasztrofálisak voltak. Számos személyt nyilvánítottak bűnösnek és börtönöztek be az ő ingatag bizonyítékai alapján.

Ez az átható oknyomozó munka feltárja a pusztítás széles hullámait, amelyeket az igazságszolgáltatási rendszer kudarca okoz, az e rendszerben dolgozó etikus személyek által érzett terhet, és annak fontosságát, hogy az áldozatok végre meghallgatásra találjanak.