Egy esztétikus foglalkozás: Az építészet közvetlensége és a palesztinai konfliktus

Olvasói vélemények

Monk „An Aesthetic Occupation” című könyve vegyes kritikákat kap: az egyik kritika szerint rosszul megírt és nehezen befogadható, míg egy másik dicséri, hogy az építészet szemszögéből vizsgálja a palesztinai konfliktust.

⬤ Friss és tanulságos nézőpontot kínál a palesztinai konfliktusról
⬤ kifejti az építészet és a történelmi etnikai követelések közötti kapcsolatot
⬤ kritikai elemzést nyújt, amely hozzájárulhat a konfliktus összetettségének megértéséhez.

⬤ Kritika, hogy rosszul megírt, ismétlődő és szükségtelenül bonyolult
⬤ a túlzott lábjegyzetek rontják az olvasási élményt
⬤ nem foglalkozik megfelelően az építészet témájával, és elkeveri a kulcsfogalmakat.

(3 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

An Aesthetic Occupation: The Immediacy of Architecture and the Palestine Conflict

Könyv tartalma:

Az Egy esztétikai megszállás című könyvében Daniel Bertrand Monk feltárja a "szakrális" építészet megkérdőjelezhetetlen politikai közvetlenségének történetét a palesztinok és az izraeliek közötti konfliktusban. Monk úttörő levéltári kutatásokat kombinál elméleti meglátásokkal, hogy különösen a mandátum korszakát vizsgálja - azt az időszakot a huszadik század első felében, amikor Nagy-Britannia Palesztina feletti szuverenitással rendelkezett. Miközben az emlékművek és a tömeges erőszak közötti kapcsolatot vizsgálja ebben az összefüggésben, dokumentálja a palesztin, cionista és brit kísérleteket arra, hogy az építészet politikai hasznosságát illetően versengő érveket terjesszenek elő.

Monk nem enged sem annak a nézetnek, hogy az emlékművek autonóm figurák, amelyekre politikai jelentést vetítettek, sem annak az ellenkező állításnak, hogy Jeruzsálemben a szentélyek a politika közvetlen megnyilvánulásai, hanem nyomon követi mindkét álláspont kölcsönös történetét, valamint leírja, hogy a konfliktusban részt vevő ellenfelek hogyan vitatták és elméletileg hogyan értelmezték saját részvételüket az önreprezentációban. A szent helyek hitelességével kapcsolatos vitákat, a Szikla Dómjának restaurálásait és az 1929-es Buraq, vagyis a Siratófal zavargásait követő vádaskodó diskurzust elemezve Monk először tárja fel, hogy miközben a harcosok az építészetre tekintettek és saját történelmi helyzetük átláthatóságára hivatkoztak, egyidejűleg előmozdították - és normalizálták - a konfliktus képtelenségét arra, hogy önmagáról számot adjon.

Ez a kiegyensúlyozott és egyedülálló tanulmány mindazoknak tetszeni fog, akiket érdekel Izrael vagy a cionizmus, a palesztinok, a közel-keleti konfliktus, Jeruzsálem vagy annak műemlékei. Az építészet, a politikaelmélet és a vallás, valamint a kulturális és kritikai tanulmányok tudósai is tájékozódhatnak érveiből.