Egy idegen tudása: Államférfiúság, filozófia és jog Platón államférfijában

Eredeti címe:

A Stranger's Knowledge: Statesmanship, Philosophy & Law in Plato's Statesman

Könyv tartalma:

Az „Államférfi” egy nehéz és rejtélyes platóni párbeszéd. Az „Idegen tudás”-ban Marquez azt állítja, hogy Platón itt feladja a „Köztársaság”-ban kiemelkedő klasszikus gondolatot, miszerint a filozófus „qua” filozófus alkalmas az uralkodásra. Ehelyett a dialógus az államférfit a filozófustól „különböző”-nek mutatja be, olyan speciális szakértelem birtokosának, amely nem vezethető vissza a filozófiára. Ez a szakértelem arra vonatkozik, hogyan lehet egy várost ellenállóvá tenni a belső és külső konfliktusokkal szemben az emberek tökéletlen társadalmiságának és értelmük szegénységének fényében. Ezt a szakértelmet azonban nem lehet igény szerint előállítani: nem lehet államférfiakat képezni, mint ahogyan ácsokat sem. Ami még rosszabb, nem lehet a polgárok számára elfogadhatóvá tenni, vagy olyan módon működtetni, hogy az ne legyen mélyen romboló hatással a város stabilitására. Még ha a politikai közösségnek szüksége is van a tudására annak megőrzése érdekében, a valódi államférfinak idegennek kell maradnia a város számára.

Marquez bemutatja, hogy ez a zsákutca a kulcs a jogállamiság kétértelmű átértékelésének megértéséhez, amely az "államférfi" politikai filozófiájának legmeglepőbb jellemzője. A jog itt az elkerülhetetlenül hiányzó államférfi szakértelmének puszta közelítéseként jelenik meg, homályos képek és statikus pillanatképek a világos és dinamikus szakismeretről, amely ahhoz szükséges, hogy az állam hajóját a politikai világ viharaiban kormányozza. Az ilyen törvények azonban, még ha nem is valódi államférfiak alkotják őket, gyakran a kognitív tőke egy korlátozott formáját biztosíthatják a város számára, amely lehetővé teszi számára, hogy hosszú távon megőrizze önmagát, mindaddig, amíg a polgárok és különösen a vezetők megőrzik filozófiai hozzáállásukat hozzájuk. A város csak akkor őrizhető meg, ha az uralkodók tudják, hogy nem tudják jobban a törvényeknél, hogy mi az igazságos vagy jó (és mégis tudni akarják, hogy mi az igazságos és jó). A párbeszéd tehát bizonyos értelemben a filozófus-király igazolása a valódi politikai tudás hiányában.

".