Élő elnökség: Egy originalista érv a folyamatosan bővülő hatáskörök ellen

Olvasói vélemények

A Saikrishna Prakash által írt The Living Presidency kritikusan vizsgálja az elnöki hatalom modernkori kiterjesztését az Egyesült Államokban, és azt állítja, hogy az elnökség „birodalmi elnökséggé” fejlődött, amely túllépi eredeti alkotmányos korlátait. Prakash azt állítja, hogy mind a történelmi gyakorlat, mind a kortárs értelmezések eltorzították az elnök tervezett hatáskörét, mivel lehetővé tették az egyoldalú intézkedéseket, például a háborúk és szerződések megkötését a kongresszus megfelelő felügyelete nélkül. A könyv pártatlan kritikát fogalmaz meg, és különböző reformjavaslatokat tesz a végrehajtó és a törvényhozó hatalom közötti egyensúly helyreállítására.

⬤ Jól kutatott és informatív
⬤ kiegyensúlyozott, pártatlan kritikát nyújt az elnöki hatalomról
⬤ gyakorlati reformjavaslatokat tartalmaz
⬤ megkérdőjelezi a közkeletű narratívákat
⬤ a különböző politikai irányultságú olvasók számára is hozzáférhető
⬤ történelmi kontextust és elemzést kínál, amely segít megérteni az elnökség fejlődését.

⬤ Egyesek túlzónak találhatják Prakash reformjavaslatait
⬤ az eredetiségpárti szemlélet nem biztos, hogy tetszeni fog az élő alkotmányosságot kedvelő olvasóknak
⬤ az érvek teljes megértéséhez szükséges az alkotmányos elvek bizonyos fokú ismerete
⬤ a semlegességre tett kísérletek ellenére politikai töltetűnek tekinthető.

(7 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Living Presidency: An Originalist Argument Against Its Ever-Expanding Powers

Könyv tartalma:

Egy alkotmányos eredetvédő riadót fúj az elnök egyre bővülő hatásköre miatt, és azt váratlanul az élő alkotmány liberális felkarolásának tulajdonítja.

A liberális tudósok és politikusok rendszeresen elítélik a birodalmi elnökséget - egy önérzetes végrehajtó hatalmat, amely fokozatosan háttérbe szorította a Kongresszust. Mégis, ugyanazok az emberek mindig az élő alkotmány erényeit dicsérik, amelynek jelentése a korral együtt alkalmazkodik. Saikrishna Bangalore Prakash azt állítja, hogy ezek az álláspontok alapvetően összeegyeztethetetlenek. Az informális módosításokra hajlamos alkotmány szisztematikusan a végrehajtó hatalomnak kedvez, és biztosítja, hogy a végrehajtó hatalomnak nincsenek tartós korlátai. Ebben az alapos tanulmányban Prakash azt állítja, hogy az alkotmány eredetiségelvű értelmezése képes megfékezni az "élő elnökséget", amelyet az élő alkotmány legitimál.

Senki, aki elolvassa az Alkotmányt, nem jutna arra a következtetésre, hogy az elnökök a szenátus nélkül is hadat üzenhetnek, törvényeket hozhatnak és szerződéseket köthetnek. Az elnökök mégis megteszik mindezt. Prakash szerint azért ússzák meg, mert a Kongresszus, a bíróságok és a közvélemény rendszeresen felmenti őket a jogsértések alól. Az idő múlásával ezeket a kihágásokat informális alkotmánymódosításokként kezelik. Az eredmény egy olyan végrehajtó hatalom, amely egyre inkább felszabadul az alkotmány alól. A megoldás az originalizmus. Bár gyakran konzervatív célokkal társítják, az originalizmus Prakash érvelésében a republikánusok és a demokraták számára egyaránt vonzó lehet, mivel szinte minden amerikai elítéli az elnöki jogkör elképesztő kiterjesztését. Az élő elnökség egy tucatnyi reformot javasol, amelyek mindegyike végrehajtható lenne, ha a Kongresszus érvényesíthetné törvényes hatáskörét.