Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv a modern társadalomban a fájdalom társadalmi-politikai dimenzióit tárja fel, a történelmi kontextus és a fájdalomkezelés kortárs kérdései, valamint a média, a politika és az egészségügy metszéspontjai között. Megragadja a fájdalom mint személyes tapasztalat és mint társadalmi kérdés összetettségét, így a könyv számos olvasó számára - beleértve a jogvédőket, az egészségügyi szakembereket és a fájdalom által érintett egyéneket - vonzóvá válik.
Előnyök:Kiválóan olvasmányos és lebilincselő, eredeti betekintést nyújt a fájdalom társadalmi-politikai aspektusaiba. Alapos történelmi áttekintést nyújt, és megismerteti az olvasókat a betegek, az orvosok és az egészségügyi rendszer közötti összetett dinamikával. Számos kritikus szerint a könyv felnyitja a szemet, és értékes hozzájárulás a fájdalomkezelés és annak politikai vonatkozásainak megértéséhez.
Hátrányok:A könyv nagyon részletes, és szerkezete miatt lassú tempójú lehet, mivel öt nagy részre van osztva. Néhány olvasó úgy érezte, hogy hiányoznak belőle a modern statisztikák és konkrét számok a fájdalomcsillapítás és a kábítószer-eltérítés költségeivel kapcsolatban. Ezenfelül azt is kérték, hogy a fájdalomcsillapításban nagyobb hangsúlyt kapjanak az osztályok és a diszkrimináció kérdései.
(7 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Pain: A Political History
Könyv tartalma:
A krónikus fájdalomban szenvedő emberek mindig is enyhülést kerestek - és mindig is elítélték őket -, de ki dönti el, hogy valaki valóban fájdalmat érez-e? Az amerikai politikai kultúra történetében Keith Wailoo azt vizsgálja, hogy a fájdalom és az együttérző enyhítés hogyan húzza meg a határt a társadalom liberális irányzatai és konzervatív tendenciái között. Wailoo nyomon követi a fájdalomelméletek fejlődését a politikában, az orvostudományban, a jogban és a társadalomban, valamint az enyhítés erkölcsiségével és gazdaságosságával kapcsolatos csatákat, és rámutat a konzervatív-liberális szakadék középpontjában lévő feszültségre.
A II. világháborút követő fájdalomcsillapítási gazdaság megjelenésével kezdődően, a lábadozó katonákkal kapcsolatos aggodalmakra adott válaszként Wailoo az 1960-as években a fájdalomra vonatkozó liberális normák kiterjesztésének felemelkedését vizsgálja, valamint azt a kialakulóban lévő meggyőződést, hogy a szubjektív fájdalom valós, fogyatékosságot okozó és kompenzálható. Ezeket a koncepciókat az 1980-as évek Reagan-korszakában támadták, amikor a konzervatív politikai visszahatás a rokkantsági támogatás csökkenéséhez és a bíróságok döntőbírói szerepének növekedéséhez vezetett a fájdalom meghatározásáért folytatott politizált küzdelemben.
Wailoo azonosítja, hogy az 1990-es években új frontok nyíltak a fájdalompolitikában olyan államokban, mint Oregon és Michigan, ahol a méltóságteljes halál hívei ragaszkodtak ahhoz, hogy az élet végi fájdalom teljes enyhítést igényel. Rush Limbaugh konzervatív talk show műsorvezető 2006-os letartóztatásában Wailoo elrettentő példát talál a deregulációról, amely a fájdalomcsillapító termékek kezelhetetlen piacát, valamint a túlgyógyszerezettek és az alulgyógyszerezettek közötti szakadékot hozta létre. A mai viták arról, hogy kinek van fájdalma, ki érzi a másik fájdalmát, és milyen enyhítést érdemel, új fejezeteket alkotnak a liberális enyhítés és a konzervatív ellátás folyamatos történetében.
