Galilei bosszúja: Junk Science in Ihe Courtroom

Olvasói vélemények

A „Galileo bosszúja: Junk Science in the Courtroom” című könyvében Peter Huber a tudomány visszaélésszerű felhasználását tárgyalja a bírósági eljárásokban, kiemelve, hogy a megbízhatatlan tudományos bizonyítékok hogyan befolyásolták a költséges bírósági ítéleteket. A könyv különböző nagy horderejű ügyeket vizsgál, amelyekben az úgynevezett „szemét tudományt” alkalmazták, és reformokat javasol a bírósági eljárás szigorúbb tudományos megalapozására. A kritikai szemléletű, a jogrendszerrel kapcsolatos kritikai szemlélettel kapcsolatos elismerés és az írásmóddal és a szervezéssel kapcsolatos elégedetlenség vegyesen jelenik meg a kritikákban.

⬤ Meggyőző kritikát nyújt a tudományos bizonyítékokkal való visszaélésről a tárgyalóteremben.
⬤ Magával ragadóan tárgyalja a valós életből vett eseteket, amelyek illusztrálják az ócska tudomány problémáit.
⬤ Elgondolkodtató elemzés, amely rávilágít a jogi kontextusban alkalmazott rossz tudományos standardok következményeire.
⬤ Ajánlott azoknak, akik a tudomány és a jog kapcsolódási pontjainak megértését keresik.

⬤ Egyes kritikusok szerint a könyv szervezetlen és nem világos a lényege.
⬤ Az írásmódot túlságosan terjedelmesnek és esetenként unalmasnak ítélték.
⬤ Kritika a szerzővel szemben, hogy szarkasztikus és nem elég magával ragadó.
⬤ Aggodalmak a gyanús tudományossággal és az esetek ábrázolásának esetleges elfogultságával kapcsolatban.

(15 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Galileo's Revenge: Junk Science in Ihe Courtroom

Könyv tartalma:

A bírósági tárgyalótermekben egyre nagyobb szerepet játszó, szemét tudományok megsemmisítő vádja.

Peter W. Huber bemutatja, hogy az ügyvédek újra és újra az úgynevezett szakértői tanúk hamis állításait használták fel - és a bíróságok elfogadták -, hogy csillagászati összegű ítéleteket nyerjenek, amelyek csődbe vittek vállalatokat, orvosokat űztek ki a praxisból, és megfosztottak mindannyiunkat a kiváló technológiáktól és a hatékony, életmentő terápiáktól.