Jézus feltámadása: A Sourcebook

Olvasói vélemények

A könyv ellentmondásos nézőpontot mutat be az evangéliumok szerzőségével kapcsolatban, hangsúlyozva, hogy az evangéliumokat névtelenül írták, jóval a leírt események után. Míg egyes olvasók jól kutatottnak és tanulságosnak találják, mások elfogultság és a konkrét bizonyítékok hiánya miatt kritizálják.

Jól kutatott, más szemszögből láttatja az evangéliumokat, a tanulságos részeket különösen kiemelte (például Roy Hoover 5. fejezetét).

Fundamentalista keresztények számára nem alkalmas, egyesek szerint napirendet támogat, kiforgatja a következtetéseket, és hiányoznak belőle az érdemi bizonyítékok.

(5 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Resurrection of Jesus: A Sourcebook

Könyv tartalma:

Jézus feltámadásának eseménye olyan, mint a teremtés eseménye: Nem voltak szemtanúk.

Hogyan lehet tehát értelmet adni a feltámadás történetének - vagy inkább történeteinek, hiszen nem egy, hanem sokféle beszámoló maradt fenn a korai kereszténységből? Brandon Scott azt javasolja, hogy kezdjük azzal, hogy a feltámadásról szóló minden keresztény művészetet ki kell törölnünk az emlékezetünkből. Aztán felejtsük el az összes prédikációt, amit húsvétkor hallottunk.

Szerinte a feltámadás megértésének legjobb módja, ha kronológiai sorrendbe rendezzük a szövegeket, és megfigyeljük, hogyan alakult ki maga a történet. Jézus feltámadása: A Soucebook éppen egy ilyen felsorolással kezdődik, amelyet Robert W. Funk kommentárokkal állított össze.

Ezt követi a Jézus Szemináriumnak a feltámadásról szóló szavazásairól szóló beszámolója, majd Robert Price gyűjteménye és vitája a Jézus korának görög kultúrájában fellelhető feltámadási történetekről, és Arthur Dewey alapos tanulmánya egy kevéssé ismert feltámadási történetről Péter evangéliumában. A kötetet Thomas Sheehan filozófus zárja két esszével, amelyek segítenek újra összerakni a darabokat, mégpedig úgy, hogy a modern világban értelmet nyerjenek.