Inconsistency and Indecision in the United States Supreme Court
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága azért létezik, hogy az alsóbb szintű bíróságok és a többi kormányzati ág között felmerülő alkotmányos vitákat eldöntse, lehetővé téve a választott tisztségviselők, a polgárok és a vállalkozások számára, hogy jogbizonytalanság nélkül cselekedhessenek. Az amerikai jog és társadalom hatékonyabban működik, ha a Bíróság megoldja ezeket a kétértelmű alkotmányjogi kérdéseket.
Mivel az alsóbb szintű bíróságoknak engedelmeskedniük kell a Bíróság érvelésének, a Bíróságnak világos és következetes jogi doktrínát is ki kell hirdetnie, olyan indoklást adva ítéletének, amelyet a bírák többsége támogat. Egy olyan bíróság azonban, amely számos jogvita megoldását helyezi előtérbe, időnként egymásnak ellentmondó véleményeket fogalmaz meg, vagy egyáltalán nem ad indoklást és jogi precedenst a döntéséhez. Mindkét esetben ésszerűtlen ítéletet hoz.
Ezzel szemben egy olyan Bíróság, amely a logikailag következetes doktrínát helyezi előtérbe, számos, a jog és a társadalom alapját képező vitát nem fog megoldani. A következetlenség és határozatlanság az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán bemutatja, hogy idővel a bírák által lobbizott intézményi változások jelentősen csökkentették az ésszerűtlen ítéletek számát a Bíróság termelésében, ami egybeesett a Bíróság ügyszámának csökkenésével.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság történelmileg a vitarendezés első célját hangsúlyozta, de olyan bírósággá fejlődött, amely a logikailag következetes doktrína második célját helyezi előtérbe. Ennek eredményeképpen a Bíróság ma nem old meg több alapvető jogi és társadalmi kérdést annak érdekében, hogy minimalizálja a teljesítményével kapcsolatos, más elitek részéről érkező kritikát.
Ezáltal a modern Bíróság gyakran nem tesz eleget alkotmányos kötelezettségének.