Losing to Win: Why Congressional Majorities Play Politics Instead of Make Laws
A legtöbb ember, választók, politológusok, sőt még a törvényhozók is úgy gondolják, hogy a kongresszus nem működik megfelelően. A problémák megoldása helyett a demokraták és a republikánusok azzal töltik az idejüket, hogy politizáljanak. Manapság a Capitol Hill inkább a civakodás, mint a törvényhozás helye. A valóság ennél bonyolultabb. Igen, a Kongresszus néha elromlik. De néha produktív is. Mi magyarázza ezt a változást? Miért választják a demokraták és a republikánusok a törvényhozást vagy a politikai pontgyűjtést? És miért válnak egyes kérdések annyira átpolitizálttá, hogy pártháborúvá fajulnak, míg más kérdések továbbra is biztonságosak a kompromisszumok számára?
A "Losing to Win" a napirend-meghatározás újszerű elméletével ad választ ezekre a kérdésekre. A törvényjavaslatok törvényerőre emelkedését vizsgáló más kutatásokkal ellentétben Jeremy Gelman az ellenkező szemszögből indul ki. Azt vizsgálja, hogy a többségi pártok miért veszik fel tudatosan a "dead-on-arrival" (DOA) törvényjavaslatokat, vagyis azokat az ötleteket, amelyekről mindenki tudja, hogy veszíteni fognak. Ezzel azt állítja, hogy a kongresszusi pártok döntése, hogy kompromisszum helyett politikát játszanak, és hogy a témák, amelyeken a civakodást választják, stratégiai és kiszámíthatóak. Gelman úgy találja, hogy a jogalkotási diszfunkció a kongresszusi többségi párt - amely megpróbál egységes kormányt nyerni - és a vele szövetséges érdekcsoportok - amelyek megpróbálják politikájukat keresztülvinni - közötti kölcsönösen előnyös kapcsolatból ered. Megkérdőjelezi azt a hagyományos bölcsességet is, hogy a DOA-törvények politikai színház. A törvényjavaslatok időbeli nyomon követésével Gelman kimutatja, hogy néhány korábbi, a beérkezéskor halott ötletből végül törvény lesz. Ily módon a ma túl szélsőségesnek vagy pártosnak tekintett ötletek hosszú távú politikai változásokat eredményezhetnek a jövőben.
Elemzésével Gelman eredeti magyarázatot ad arra, hogy miért folytatja mindkét párt a pártpolitikai civakodást, amelyet a választók annyira frusztrálónak találnak. Túllép a hagyományos érveken, amelyek szerint a politikai nézeteltérések csupán a politikai polarizáció következményei. Ehelyett alaposan megvizsgálja azokat a konkrét körülményeket, amelyek a jogalkotási diszfunkciót eredményezik. Az eredmény egy friss, egyenes nézőpont arra a kérdésre, amelyet mindannyian feltettünk már valamikor: "Miért nem tudják a demokraták és a republikánusok abbahagyni a veszekedést, és egyszerűen csak elintézni valamit?". ".