Értékelés:
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 4 olvasói szavazat alapján történt.
Sanctuary Cities: The Politics of Refuge
Kathryn Steinle 2015 júliusában történt véletlen lelövése, amelyet egy papírokkal nem rendelkező bevándorló követett el, nagy vihart kavart a szent városok körül, amelyek olyan önkormányzatok, ahol a tisztviselők nem kérdezősködhetnek a lakosok bevándorlási státusza felől. Egyesek elutasítják a bevándorlási őrizetbe vételi kérelmeket az Egyesült Államok Bevándorlási és Vámhivatalától. Bár a menedékvárosok már az 1980-as évek óta léteznek, a Steinle-lövöldözés és Donald Trump elnöksége újból figyelmet keltett és számos kérdést vetett fel. Hogyan fejlődtek ezek a politikák az 1980-as évek óta, és hogyan keretezte őket a média? A menedékjogi politikák a bűnözést szaporítják, ahogyan egyesek állítják, vagy segítenek a bevándorló népesség politikai beolvasztásában? Mit gondolnak az amerikaiak a menedékvárosokról, és változott-e a hozzáállásuk az elmúlt években? Hogyan kezelik az államok a menedékvárosok és a szövetségi kormány közötti konfliktust?
A menedékvárosok egyik első átfogó vizsgálatában Loren Collingwood és Benjamin Gonzalez O'Brien kimutatták, hogy a menedékjog-politikának nincs érzékelhető hatása a bűnözési arányokra; a menedékjog-ellenes állami törvények inkább alááshatják a közösségek bűnüldözésbe vetett bizalmát. Valójában a menedékjogi politikáknak megvan a lehetősége arra, hogy a bevándorló népességet jobban beillesszék a nagyobb városokba, és ennek eredményeképpen mind a latin-amerikai rendőrségi képviselet, mind a latin-amerikai választási részvétel növekedhet. Ennek ellenére a közvélemény a menedékvárosokról továbbra is erősen megosztott, és erősen pártosodott.
A szerzők a közvéleményre vonatkozó adatokat, a médiamegjelenéseket és a menedékjogi politikák alakulását vizsgálva az 1980-as évektől a 2010-es évekig azt mutatják, hogy a konzervatívok egyre inkább anekdotikus bizonyítékokra támaszkodnak, hogy az erőszakos bűncselekményeket összekapcsolják a papírok nélküli bevándorlásról szóló szélesebb körű vitával. Ez viszont választási előnyt jelentett számukra a konzervatív szavazók körében, akik gyakran fenyegetést látnak a papírok nélküli bevándorlókban, és a konzervatív államokban olyan menedékhely-ellenes politikák bevezetéséhez vezetett, amelyek hatékonyan megelőzik a bevándorlók beilleszkedését célzó helyi kezdeményezéseket. Végső soron ez a könyv megállapítja, hogy a menedékvárosok fontos védelmet nyújtanak a bevándorlóknak, segítve őket abban, hogy az Egyesült Államok társadalmi és politikai szövetének részévé váljanak, anélkül, hogy empirikusan alátámasztanák a konzervatívok és a bevándorlásellenes aktivisták által oly gyakran állított negatív következményeket.
