Értékelés:
A könyvet kritika éri a szigorú elemzés hiánya miatt, valamint azért, mert megalapozatlan állítások alátámasztására szelektív adatokra támaszkodik. A recenzens csalódottságának ad hangot a ténybeli pontatlanságok és a gyenge érvek miatt.
Előnyök:A könyv érdekes témákat tárgyal a társadalmi struktúrákkal és történelmi személyiségekkel kapcsolatban.
Hátrányok:Irracionális következtetéseket von le, nem támasztja alá az állításokat alátámasztó adatokkal, ténybeli pontatlanságokat tartalmaz, és úgy tűnik, hogy válogatott bizonyítékokra támaszkodik.
(1 olvasói vélemény alapján)
Why Men? - A Human History of Violence and Inequality
Ez a tézis a végrehajtó hatalomnak az amerikai alkotmány szerinti hatóköréről szól, és arról, hogy az elnök rendkívüli körülmények között milyen mértékben érvényesíthet olyan hatalmat, amelyet az említett dokumentum kifejezetten nem biztosít számára. Arról szól, hogy az amerikai végrehajtó hatalom milyen mértékben érvényesítheti azt, amit John Locke „előjognak” nevezett: azt a képességet, hogy a közérdek védelme érdekében a törvény betűjén túl vagy akár azzal ellentétesen cselekedjen.
Ez az egyén mérlegelési jogköre, hogy azt tegye, amit szükségesnek tart, még akkor is, ha erre kevés vagy semmilyen felhatalmazása nincs. Első pillantásra ez furcsának tűnhet. Maga a kiváltság gondolata közvetlen ellentétben áll azzal az amerikai mondással, hogy „a törvények országa vagyunk, nem az embereké”, és az Alkotmány sehol sem említi kifejezetten a végrehajtói „kiváltságot”.
A II. cikk 2.
és 3. szakasza az elnök hatáskörét írja le, anélkül, hogy bármilyen ilyen hatalmat leírna:
© Book1 Group - minden jog fenntartva.
Az oldal tartalma sem részben, sem egészben nem másolható és nem használható fel a tulajdonos írásos engedélye nélkül.
Utolsó módosítás időpontja: 2024.11.13 21:05 (GMT)
