Mikor történt a Mahábhárata háború? Arundhati rejtélye

Olvasói vélemények

A 'Mikor történt a Mahábhárata háború? The Mystery of Arundhati” című könyvét Nilesh Nilkanth Oak alapos és tudományos megközelítése miatt, amely a Mahábhárata-háború időpontjának csillagászati adatok alapján történő meghatározására irányul, nagy visszhangot váltott ki. A recenzensek nagyra értékelik az átfogó kutatást és az összetett fogalmak világos bemutatását, bár néhányan kritizálják a könyv sűrű és időnként túlságosan technikai jellegét. A könyv célja, hogy a Mahábháratát történelmi eseményként és ne mitológiai eseményként érvényesítse.

⬤ Kiváló tudományos kutatás és szigorú módszertan.
⬤ Rengeteg információt nyújt, miközben kíváncsiságra serkent.
⬤ Kezdők számára is hozzáférhető bevezetés a csillagászatba.
⬤ Világosan közvetíti a szerző megállapításait és elképzeléseit a Mahábhárata-háborúról.
⬤ Az ősi indiai történelem megértését segíti elő a csillagászati hivatkozásokon keresztül.
⬤ Ajánlott a témában járatlan olvasóknak.

⬤ Egyes olvasók szerint időnként sűrű és túlságosan technikai jellegű.
⬤ A sok hivatkozás megzavarhatja az olvasás folyását.
⬤ Hiányoznak a vizuális segédletek néhány csillagászati fogalomhoz.
⬤ Néhányan kritizálták a szerző alapvető érvelésének világosságát.
⬤ Nem minden állítást támasztanak alá külső régészeti bizonyítékok.

(43 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

When Did The Mahabharata War Happen?: The Mystery of Arundhati

Könyv tartalma:

A Mahábhárata csillagászati megfigyeléseinek drasztikus újraértékelésével, a modern csillagászat high-tech eszközeinek és a tudományos felfedezés logikájának low-tech eszközeinek felhasználásával Nilesh Oak rendkívüli könyve bemutatja a csillagászati megfigyelések hétköznapi elméletét, amely kvantumugrást eredményezne a Mahábhárata háború megértésében:

-Hogyan egy egyetlen egységesítő gondolaton alapuló elmélet 100+ csillagászati megfigyelést támaszt alá -Hogyan kell keresni a Mahábhárata háború évét - 6500 éves korszak és 3000 éves kompakt időintervallum -Hogyan egyetlen, korábban ismert, de megmagyarázatlan megfigyelés meghamisítja a Mahábhárata háború évére vonatkozó összes javaslat 96%-át -Miért nem mindegy, hogy Bhísma mennyi ideig feküdt a nyílvesszők ágyán -Milyen ősi hagyománya van az aprólékos csillagászati megfigyeléseknek.

Elméletének elfogadása meglepő következtetésekhez vezet a világ civilizációiról, a lovak háziasításáról, a Rámájana vagy a Védák datálásáról és az aprólékos csillagászati megfigyelések ősiségéről alkotott jelenlegi ismereteinkkel kapcsolatban. Elméletének elutasítása arra kényszerítene bennünket, hogy Newton és Lagrange hasonmásait az indiai bölcsek között keressük, legalább ezer évvel Sir Isaac Newton és Joseph-Louis Lagrange előtt.

Dicséret a 'Mikor történt a Mahábhárata háború? : Arundhati rejtélye' című könyvről

"Nagyszerű munkát végeztél. 1971-ben, amikor a 'Swayambhu' című könyvemet kiadtam, arra kértem a csillagászokat, hogy fontolják meg, vajon Arundhati megelőzte-e Vasisthát. De senkit sem érdekelt. Te vagy az első, aki nagyszerű munkát végzett! ".

- P V Vartak (A 'Swayambhu' és a 'Wastav Ramayana' szerzője)

---.

"Kíméletlen és rendíthetetlen logika".

---.

Meg kell köszönnöm, hogy nagyon rövid idő alatt kvantumugrást okoztál a saját tudásomban az általános csillagászatról, valamint a hindu csillagászatról / naptári rendszerekről. Bizonyos szempontból a könyved hatása párhuzamot mutat Rajiv Malhotra "Másnak lenni" című könyvével, bár teljesen más kontextusban. RM soha nem tekintette könyvét a Dharma / hinduizmus alapkönyvének - de ennek ellenére a Dharma számos aspektusát olyan megvilágításban mutatta be, amely még egy gyakorló számára is új lehet. Hasonlóképpen, bár biztos vagyok benne, hogy önnek soha nem állt szándékában a könyve a legfontosabb csillagászati alapelvek és a védikus csillagászat felfedezéseként működni - ez határozottan egy kulcsfontosságú mellékes előnye volt, legalábbis az én szemszögemből nézve.

---.

Az "indológiát" nyelvészek népesítették be, és a munkájuk iránti tiszteletem több fokozattal csökkent, amikor meglátom, milyen silány feltételezésekre hajlamosak sokan. A tudomány és a szigor, ahogyan Nilesh Oak használta, úgy tűnik, ismeretlen ezeknek az indológusoknak. Fogadok, hogy ezek közül a lócsontrágók közül egy sem érti, mit jelent az archeoasztronómia. A tudatosságuk odáig terjed, hogy megnézik az archeo-szamarakat, és azt mondják, hogy az nem Equus caballus volt.

---.

Egyszerűen "natmastak" vagyok Shri Oaknak a deduktív érvelés elképesztő darabjáért, amit az "Arundhati vezeti Vasisthát" megjegyzés értelmezésében alkalmazott. Úgy gondolom, hogy Shri Oak nem csak szilárd alapokon áll, hanem a legjobb indiai hagyományok szerinti igazi tudáskereső minden "lakshan"-ját is világosan megmutatta. Nem emlékszem, hogy megemlítette-e, hogy (rajta kívül) más is gondolt-e az EOA megközelítésre. Ha ő az első, akkor az elmúlt több mint 7000 év alatt milliárdos köszönetet érdemel az összes Bharatija részéről. Oak saheb, aamcha maanacha mujra sweekar karava hee vinanti.

---.

Érdekes, hogy a világ összes indológusa a nyelvészetről és a lóról beszél, de soha nem említi az archeoasztronómiát! Talán az árja invázió/migrációs elméletről szóló nemzeti és nemzetközi viták fókuszát meg kellene változtatni.

---.

Nem akarok szolgalelkűnek tűnni, de az Ön által végzett munka nem kevesebb, mint óriási. Köszönöm, és csak így tovább.

---.

Ellenőriztem Nilesh Oak "hibáinak" kiküszöbölését. Meghajlás! Kitűnő!

---.

A szigorú módszertanodat egyszerűen öröm volt olvasni, és ez indított el az archeoasztronómiába való belekóstolásomban.