Rendetlenség az udvarban: Erkölcs, mítosz és az elmebetegség védelme

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

Disorder in the Court: Morality, Myth, and the Insanity Defense

Könyv tartalma:

Az elmebetegség védelmének első könyvnyi retorikai története és elemzése

Az elmebetegség védelmét az amerikai jogrendszer egyik legvitatottabb, legkevésbé félreértett és legkevésbé egyértelmű témájának tartják. A Disorder in the Court : Morality, Myth, and the Insanity Defense (Rendellenesség a bíróságon : erkölcs, mítosz és az elmebetegség elleni védelem) című könyv az elmebetegség elleni védelem amerikai jogi normáit követi nyomon, ahogy azok 1843-tól, amikor először Angliában kodifikálták őket, egészen 1984-ig, amikor az amerikai kormány az Insanity Defense Reform Act (Az elmebetegség elleni védelem reformjáról szóló törvény) révén megpróbálta felülvizsgálni őket. Ez alatt az időszak alatt az "elmebaj" elsősorban jogi, nem pedig orvosi fogalomként létezett.

Mégis pszichiátriai szakértők tanúvallomása szükséges azokban az ügyekben, amelyekben az elmebetegség védelmére hivatkoznak.

Az ilyen esetek bírósági gyakorlat általi megítélése két különböző, de egymást átfedő diskurzus, a jogi és az orvosi diskurzus közé szorult, amelyek történelmileg mindketten arra törekedtek, hogy szilárd fegyelmi határokat érvényesítsenek és tartsanak fenn. A szakértői és a laikus közönség egyaránt küzdött az épelműség hétköznapi meghatározásainak megértéséért és alkalmazásáért, és az elmebetegség védelmének a populáris kultúrában való megjelenítése csak tovább frusztrálta az ilyen értelmezéseket.

Andrea L. Alden amellett érvel, hogy az elmebetegség elleni védelem megértésével kapcsolatos problémák alapvetően retorikai jellegűek. Az elmebetegség jogi koncepciója, és ezáltal a tettekért való felelősségről való lemondás nem illeszkedik pontosan a mentális egészségügyi szakmák mentális betegségről alkotott elképzeléseihez, és ahhoz, hogy ez hogyan befolyásolja az egyén azon képességét, hogy megértse vagy ellenőrizze a tetteit. Ezenkívül a meggyőzésnek több rétege van minden olyan törekvésben, amelynek célja, hogy meggyőzzék a bírót, az esküdtszéket - vagy a nyilvánosságot - arról, hogy a vádlott felelős vagy nem felelős a tetteiért egy adott időpontban.

Alden olyan mérföldkőnek számító bírósági ügyeket vizsgál, mint a Daniel McNaughtan elleni per, a Durham kontra Egyesült Államok és a John Hinckley Jr. elleni per, amelyek az elmebetegség védelmének jogi meghatározásában bekövetkezett jelentős változásokat jelzik. A levéltári, szöveges és retorikai elemzéseket kombinálva Alden a korszakból származó szövegek, köztük a tárgyalási jegyzőkönyvek, fellebbviteli bírósági vélemények és a vonatkozó orvosi szakirodalom közeli olvasását kínálja. Ezeket az elemzéseket népszerű szövegeken - például újságcikkeken és vezércikkeken - keresztül kontextualizálja, rámutatva, hogy bár minden társadalom fenntartotta az elmebetegségnek mint enyhítő körülménynek valamilyen változatát a büntetőrendszerében, az elmebetegség védelmét mindig is viták övezték.