An Analysis of Richard J. Evans's In Defence of History
Richard Evans akkor írta A történelem védelmében, amikor a történészi szakma súlyos támadásoknak volt kitéve a tudományág által az 1980-as évek végén és az 1990-es években bekövetkezett "kulturális fordulat" következtében. A történészek kénytelenek voltak szembenézni a posztmodern gondolkodással, amely szerint mivel minden szöveg elfogult, hiányos információkkal rendelkező írók terméke, egyiket sem lehet a többivel szemben előnyben részesíteni.
Ebben az olvasatban nem létezhet objektív történelem, csupán maguknak a szövegeknek a tanulmányozása. Míg A történelem védelmében a történeti módszer minden aspektusával foglalkozik, a fő hangsúlyt ennek a posztmodern gondolkodásnak a széles körű értékelésére helyezi. Evans megítéli a posztmodernisták által felhozott érvelés elfogadhatóságát - és nagyon hiányosnak találja.
Mind érveik relevanciáját, mind megfelelőségét erősen bírálja, és igyekszik megmutatni, hogy végső soron abban vétkesek, hogy nem fogadják el saját álláspontjuk logikáját. Minden szöveg egyformán érvényes vagy érvénytelen, sugallják - miközben ragaszkodnak ahhoz, hogy saját iskolájuk termékei valójában "igazabbak", mint ellenfeleiké.
Evans azzal zárja, hogy rámutat, hogy ugyanezzel az érveléssel azt is fel lehetne vetni, hogy a holokauszttagadók művei ugyanolyan érvényesek, mint azoké a történészeké, akik elfogadják, hogy a nácik népirtásra törekedtek. Miért nem hajlandó tehát - kérdezi - egyetlen posztmodernista sem ezt kimondani? Lesújtó példa a könyörtelen értékelés hasznosságára.