Should Auld Acquaintance Be Forgot: A skót függetlenség nagy tévedése

Olvasói vélemények

John Lloyd könyve kritikusan vizsgálja a skót nacionalisták programját, és az Egyesült Királyságtól való függetlenedés ellen érvel, azt állítva, hogy az gazdasági kockázatokat jelent Skócia számára. Bár a könyvet dicsérik éles írásmódja és erős érvei miatt, kritizálják, hogy túlságosan az intellektuális hatásokra összpontosít, és hiányzik belőle Skócia fejlődő identitásának kortárs megértése.

⬤ Jól megírt és tömör kritika
⬤ feltárja az SNP gazdasági előrejelzéseinek hibáit
⬤ határozott érveket hoz fel a függetlenség ellen
⬤ kötelező olvasmány kellene, hogy legyen a skótok számára.

⬤ Túlságos hangsúlyt fektet az értelmiségi személyiségekre, amelyek nem biztos, hogy a nagyközönséggel is meg tudnak szólalni
⬤ nem fókuszál a mai Skóciára
⬤ a nézet nem feltétlenül tükrözi a jelenlegi társadalmi-gazdasági helyzetet.

(4 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Should Auld Acquaintance Be Forgot: The Great Mistake of Scottish Independence

Könyv tartalma:

A skót nacionalisták 300 év sikeres unió után az Egyesült Királyság megszüntetésére törekszenek. A független Skóciáért folytatott törekvésük most közelebb van a sikerhez, mint valaha.

A siker egy kisebb Nagy-Britanniát és egy veszélyesen bizonytalan Skóciát jelentene. A nacionalisták az Angliával való három évszázados uniót Skócia számára rosszindulatú és káros társulásként ábrázolták. Az Európai Uniót alternatívaként és Skócia jövőjének biztosítékaként tüntetik fel. Az elszakadás szirénhangja azonban a radikális instabilitás állapotába csábítaná Skóciát, megszakítva a munka, a kereskedelem és a rokonság kötelékeit, és elszegényítve a gazdaságot. Mindezt úgy, hogy az EU nem garantálná a növekedést egy olyan EU-ban, amely jelenleg a legtöbb államában tapasztalható visszaeséssel és számos tagországának növekvő elégedetlenségével küzd.

John Lloyd újságíró ebben az éleslátó és ellentmondásos könyvben áttör a retorikán, és kimutatja, hogy a Skót Nemzeti Párt gazdasági tervei mélységesen irreálisak; az államkincstártól származó évi 10 milliárdos támogatás elvesztése nagyarányú megszorításokat jelentene, sokkal mélyebbeket, mint amilyeneket a Westminster tervez; az egészségügy, a szociális szolgáltatások, az oktatás és a nyugdíjak nagyjából egyenlő biztosítása az Egyesült Királyságban megszűnne, így Skóciának számos ilyen rendszert saját magának kellene újjáteremtenie; és az az állítás, hogy Skócia csatlakozna a világ legsikeresebb kis államaihoz - mint Dánia, Új-Zéland és Norvégia - nem több, mint egy törekvés, amelynek kevés esélye van a sikerre.

A függetlenség alternatívája egyértelmű: egy erős decentralizációs rendezés és a brit unió közös reformja, amely modernizálja az Egyesült Királyság évszázados struktúráit, csökkenti a hatalom központosítását, és fokozza Nagy-Britannia valamennyi nemzetének és régiójának képességét arra, hogy támogassa és felszabadítsa kreatív és termelési potenciálját. Skócia három másik nemzettel - Angliával, Észak-Írországgal és Wales-szel - egyesült nemzet maradt. Továbbra is egyként, biztosabban, egy ismerős társaságban fog élni.