Spoiler Alert!: (Ez a könyv a spoilerek filozófiájáról szól)

Olvasói vélemények

Dr. Richard Greene „Spoiler Alert!” című könyve a spoilerek mélyreható filozófiai vizsgálatát kínálja, kitérve történelmi, kulturális és erkölcsi vonatkozásaikra. A humor és a popkultúrára való utalások segítségével Greene meggyőző érveket mutat be a spoilerek negatív hatásáról, így a téma mind a filozófiával ismerkedők, mind a tapasztalt olvasók számára vonzóvá válik.

A könyvet dicsérik a spoilerek átfogó vizsgálata, a lebilincselő írásmód, a humoros hangvétel és az összetett filozófiai fogalmak közérthetővé tételének képessége miatt. Az olvasók nagyra értékelték a tudományosság és a szórakozás keverékét, valamint a Greene gondolatait szemléltető, a popkultúrában fellelhető példákat. A könyv egyszerre szolgál oktatási forrásként és szórakoztató olvasmányként.

Néhány olvasónak kezdetben kihívást jelenthet a spoilerek filozófiai jelentőségének belátása, mivel a téma első pillantásra nem tűnik eredendően érdekesnek. Emellett, bár a könyv az általános közönségnek szól, azok, akik a filozófia hagyományosabb, akadémiai megközelítését keresik, talán kevésbé találják megfelelőnek.

(9 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Spoiler Alert!: (It's a Book about the Philosophy of Spoilers)

Könyv tartalma:

A spoilerek felidegesítik az embereket - tényleg felidegesítik. Ebből az következik, hogy ha olyan könyvet veszel a kezedbe, amiben minden a spoilerekről szól, az komolyan zavarhat téged. Tehát aki elolvassa ezt a könyvet - vagy akár csak belemerül -, az csak saját felelősségére teszi.

A spoilereknek hosszú története van, egészen addig az időig nyúlik vissza, amikor egy görög színházi néző azt kiáltotta: „Ez Oidipusz anyja! „ De a spoilereket régen nem vetették meg olyan hevesen, mint manapság. A spoilerek új, ádáz gyűlölete a televíziózás aranykorához és a DVR/Netflix/Hulu és hasonlók mindenütt jelenlévő elterjedéséhez köthető. Ma a legtöbb embernek megvan a saját személyes „rémtörténete” arról az időszakról, amikor a legigazságtalanabb, legigazságtalanabb, legfelháborítóbb és legmegbocsáthatatlanabb spoilernek volt kitéve.

A spoiler első definíciója szerint a spoiler egy fikciós műről (bármilyen formában, például könyv, tévéműsor vagy film) szóló információ felfedése olyan személy számára, aki még nem találkozott vele. De ez nem elég jó. Nem lenne spoiler, ha azt mondanánk, hogy „A következő Star Trek-filmben egy vulkáni fog szerepelni. „ És az sem lenne spoiler, ha azt mondanánk, hogy „A Shawshank Redemption története Stephen King egyik novellájából származik. „ Az információnak legalább egy kicsit váratlannak vagy kiszámíthatatlannak kell lennie, és fontosnak kell lennie a mű tartalma szempontjából. És akkor is elkövethetsz spoilert, ha nem fikciós műről, hanem valami másról közölsz információt, például egy sportmeccs részleteit, olyasvalakinek, aki már felvette a meccset, de még nem nézte meg.

Az időzítés és más kontextusbeli kérdések jelenthetik a különbséget a spoiler és a nem-spoiler között. Lehet spoiler, ha azt mondjuk, hogy „A következő Star Trek-filmben van egy vulkáni”, ha ezt olyasvalakinek mondjuk, aki Észak-Koreában nőtt fel, és egyáltalán nem tud semmit a Star Trekről. Az is lehet spoiler, ha mondasz valamit egy filmről vagy tévéműsorról, ha az új, és nem spoiler, ha az már néhány éve létezik.

Ez felveti a „személyes spoilerek” és a „személytelen spoilerek” közötti különbséget. „ A személyes rontók bizonyos konkrét személy számára a körülményeik miatt rontók. Soha nem szabad személyes spoilereket adni (például amikor valaki azt mondja, hogy soha nem látott egy bizonyos filmet, pedig a cselekményt mindenki ismeri. Nem mondhatod el nekik a cselekményt).

Néha a történettel kapcsolatos tényektől eltérő tények is lehetnek spoilerek, mert ezekből az emberek következtetni tudnak valamit a történetre. Ha eláruljuk, hogy egy bizonyos színész nem vesz részt a következő epizód forgatásán, az lehetővé teheti, hogy valaki következtetéseket vonjon le a történettel kapcsolatban. A spoilernek nem kell konkrétnak lennie; lehet nagyon homályos is. Ha valakinek azt mondanád, hogy a Hatodik érzék vagy a Harcosok klubja nagy meglepetésszerű befejezése lesz, az elronthatná ezeket a filmeket azok számára, akik nem látták őket.

Elronthatsz olyan dolgok megemlítésével, amelyek köztudottak, ha valaki kimaradt ebből a tudásból („Luke és Darth Vader rokonok”), de általában nem hibáztathatsz ezért. Az embereknek van némi kötelességük, hogy lépést tartsanak. Ez azt jelenti, hogy általában nem lehet hibáztatni a régi történetekről szóló spoilerekért. „Rómeó és Júlia is meghal a végén” lehet valakinek spoiler, de téged nem lehet hibáztatni érte. Ezt a szabályt gyakran betartják: sok kiadványban van olyan szabályozás, amely a film megjelenése után egy pontosan meghatározott ideig megtiltja bizonyos típusú spoilerek közzétételét.

Egyes spoilerek azonban soha nem járnak le, vagy azért, mert a cselekmény fordulata annyira létfontosságú, vagy mert a mű annyira jelentős. Így ha kisgyerekeknek beszélsz, valószínűleg soha nem szabad elmondanod, hogy „Darth Vader Luke apja”, „Norman Bates az anya”, „Dorothy Ózban tett utazása csak álom volt”, „Az Orient Expressz összes utasa közreműködött a gyilkosságban”, „ „A Roger Akroyd meggyilkolásában a narrátor tette”, „A Soylent Green az emberek”, „Az ember szolgálatában egy szakácskönyv”, és végül, amit sokan a legnagyobb és legrosszabb spoilernek tartanak: „A majmok bolygója valójában a Föld.”. ”

Néhány híres „spoiler” nem igazi spoiler. Nem fogja elrontani a Kane polgárát, ha valaki azt mondja, hogy „Rózsabimbó”.