Szerződésszegés miatti felmondás

Eredeti címe:

Termination for Breach of Contract

Könyv tartalma:

A szerződésszegés jogorvoslataként alkalmazott felmondás átfogó és részletes tárgyalása révén ez a könyv a jog aktuális helyzetét mutatja be, és gyakorlati összefüggésben magyarázza el ezt az összetett területet.

A könyv négy részre tagolódik. Az első rész elemzi a felmondás lényegét, és megvizsgálja a témát övező néhány nehézséget, majd a jelenlegi jog fejlődését és főbb elveit ismerteti. A második rész a szerződésszegés és a felmondás két kulcsfontosságú témakörének alapos elemzését tartalmazza. A szerződésszegés fogalmát úgy határozzuk meg, mint a szerződésből eredő kötelezettség teljesítésének alapos ok nélkül történő elmulasztása, és e fogalommeghatározás különböző szempontjait a vonatkozó hatóságok fényében magyarázzuk el.

A szerződésszegésről szóló fejezet továbbra is figyelembe vette a szerződésszerkesztés fejlődő elveit, különösen a mentességi záradékok értelmezésével kapcsolatban, ahol a Legfelsőbb Bíróság és a Fellebbviteli Bíróság döntései - nevezetesen az Impact Funding Solutions Ltd kontra Barrington Support Services Ltd és a Persimmon Homes Ltd kontra Ove Arup and Partners Ltd - továbbra is megkérdőjelezték, hogy a hagyományos megközelítés milyen mértékben egyeztethető össze a bíróságok által elfogadott szélesebb körű kereskedelmi konstrukciós elvekkel. A következő fejezetben a felmondás fogalmát úgy határozzuk meg, hogy az ígéret címzettje az ígérettevő szerződésszegése következtében a szerződésből eredő saját elsődleges kötelezettségei alóli felmentést követeli. Ezt az eljárást, amely önmagában is jelentős szerződéses jogorvoslatnak tekinthető, megkülönböztetjük más eljárásoktól, amelyekkel szoros kapcsolatban áll, amelyek közül a legjelentősebb a teljesítés visszatartására és a felmentésre vonatkozó jog a doktrína alapján.

Frusztráció. A fellebbviteli bíróság MSC Mediterranean Shipping Co SA kontra Cottonex Anstalt ügyben hozott ellentmondásos döntését itt tárgyaljuk.

A harmadik rész azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mikor merül fel a szerződésszegés miatti felmondási jog. A törvény két választ ad erre a kérdésre: amikor a megszegett határidő "feltételnek" minősül, illetve amikor "alapvető" szerződésszegés történt. A Bizottság elmagyarázza az ebben az értelemben vett "feltétel" természetét, és meghatározza azokat a kritériumokat, amelyek alapján megállapítható, hogy mikor kell egy feltételt ilyennek minősíteni. Hasonlóképpen tárgyalják az alapvető szerződésszegés azonosításának kritériumait, valamint az alapvető szerződésszegés és a visszautasítás fogalma, illetve az anticipatív szerződésszegés doktrínája közötti bonyolult kapcsolatot. A Fellebbviteli Bíróság közelmúltbeli döntései is szerepelnek, mint például a Spar Shipping AS kontra Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd, amely hasznos útmutatást nyújt a feltételek és a szerződéses felmondási jogok közötti kapcsolatra vonatkozóan.

A negyedik és egyben utolsó szakasz az ígéret címzettjének a felmondásra vonatkozó választásának következményeit vizsgálja. Ebben a szakaszban a felmondás joghatásait elemezzük az ígéret címzettje és az ígéretet tevő számára rendelkezésre álló kötelezettségek és jogorvoslatok tekintetében, valamint a felmondás hatását a szerződés egyéb feltételeinek, például a mentességi záradékoknak az alkalmazására. A felmondást követően az ígéret címzettje számára rendelkezésre álló kártérítés mértékét, különösen a "visszautasítás alapján történő kártérítést" vagy az "alku elvesztése miatti kártérítést" szintén itt vizsgáljuk meg, az ezzel összefüggésben a kártérítésre vonatkozó egyéb általános elvek mellett. A The Golden Victory ügyben a kártérítésre vonatkozó álláspontot a Bunge SA kontra Nidera BV tovább bővítette, amint azt a 10. fejezet tárgyalja. Hasonlóképpen, a fellebbviteli bíróság The New Flamenco ügyben hozott határozatának vizsgálata további tekintélyt biztosít a kártérítés mérséklésével kapcsolatban. A visszaszerzéssel kapcsolatos elveket a Legfelsőbb Bíróság három, a jogalap nélküli gazdagodással kapcsolatos jelentős ügyére hivatkozva vizsgálják újra:

Benedetti kontra Sawiris; Memelaou kontra Bank of Cyprus UK Ltd; és Investment Trust Companies kontra Revenue and Customs Commissioners.