Túl fontos a tábornokoknak: Az első világháború elvesztése és megnyerése

Olvasói vélemények

A kritikák dicsérik a könyvet az első világháború éleslátó és kritikus elemzéséért, amely rávilágít a katonai vezetés és a stratégia hibáira, miközben erős áttekintést nyújt a konfliktusról. Az olvasók úgy találták, hogy az írás világos és lebilincselő, és sokan értékelték a könyv relevanciáját a katonai stratégiáról szóló kortárs viták szempontjából. Néhány olvasó azonban kisebb hiányosságokat is észlelt, például azt, hogy bizonyos területek nem elég mélyek, és hogy az idegen nyelvű idézeteket nem fordították le.

⬤ Az első világháború éleslátó és bölcs elemzése.
⬤ Világos, magával ragadó és közérthető írásmód.
⬤ Átfogó áttekintést nyújt a háborúról és kritikát a katonai vezetőkről, különösen kiemelve a brit és francia tábornokok kudarcait.
⬤ Arra ösztönzi az olvasót, hogy kritikusan gondolkodjon a történelmi elbeszélésekről és a katonai stratégiákról.
⬤ Releváns tanulságok a kortárs katonai gondolkodás számára.

⬤ Kisebb hiányosságok közé tartozik a külföldi források angol fordítás nélküli idézése.
⬤ Néhány olvasó úgy érezte, hogy a könyv túl rövid, és bizonyos taktikai elemzési területeken nem elég mély.
⬤ A brit expedíciós erők műveleti alkalmazkodóképességének mélyebb feltárása iránti igény.
⬤ Egyes kritikák túlzottan keménynek vagy egyoldalúnak tűnhetnek a katonai vezetőkkel kapcsolatban.

(25 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Too Important for the Generals: Losing & Winning the First World War

Könyv tartalma:

Az I. világháborúról folyó viták és viták egyik nagy kérdése, hogy miért tartott ilyen sokáig a győzelem, és miért követelt ilyen szörnyű emberi áldozatokat.

Allan Mallinson ebben a nagyszabású új történetben olyan válaszokat ad, amelyek felkavaróak és ellentmondásosak, és korunkban is visszhangot keltenek. Vitatja a történészek körében egyre növekvő konszenzust, miszerint a brit tábornokokat nem lehet hibáztatni a veszteségekért - hogy a feladatuk nagyságrendjét tekintve úgy teljesítettek, ahogy csak lehetett. Vitába száll azzal a közkeletű nézettel, hogy az olyan politikusok, mint Lloyd George és különösen Winston Churchill „amatőr” véleményei a stratégiáról meghosszabbították a háborút és növelték a halálos áldozatok számát.

Éppen ellenkezőleg, állítja, Churchill már a háború kezdete előtt is sokkal reálisabban, intelligensebben és humánusabban látta a stratégiát, mint bármelyik admirális vagy tábornok, miközben nagyon kevés magas rangú tiszt volt képes megfelelni az ilyen léptékű háború vívásának intellektuális kihívásának. Mallinson azt állítja, hogy Nagy-Britannia a háború első napjától kezdve a francia katonai doktrína abszurd módon hibás volt, és ennek következtében szükségtelenül magas árat fizetett a veszteségekért.

Megmutatja, hogy Lloyd George csak túlságosan is jól értette a katonai politika kialakításának katasztrofálisan diszfunkcionális állapotát, és a katonai ellenzék súlya ellen küzdött annak kijavításáért. És azt állítja, hogy mind a britek, mind a franciák nem értékelték, hogy az amerikaiak milyen mértékben járultak hozzá a győzelemhez, és a háború után nem ismerték el teljes mértékben, hogy mi is volt ez valójában.