Értékelés:
A könyvben Graeme Smith a Jézus feltámadására vonatkozó bizonyítékokat vizsgálja, igazságügyi szemszögből megközelítve azokat. A könyv olvasmányosságáról és racionális vitájáról nevezetes, amely a hívők számára vonzó, a szkeptikusok számára pedig kihívást jelent. Egyes kritikusok azonban azt kifogásolják, hogy figyelmen kívül hagyja az alternatív magyarázatokat, és elfogult módszertant mutat.
Előnyök:⬤ Közérthető módon írta egy hivatalban lévő legfelsőbb bírósági bíró.
⬤ Bírósági módszereket alkalmaz a bizonyítékok vizsgálatára, és így az összetett gondolatokat is érthetővé teszi.
⬤ Nyitva hagyja az ítéletet az olvasó számára, ösztönözve a kritikus gondolkodást.
⬤ Világos magyarázatokat tartalmaz a bizonyítékok elfogadhatóságáról és az előítéletességről.
⬤ Az egyes fejezetek végén található összefoglalókkal strukturált elrendezés fokozza az olvashatóságot.
⬤ Mind a hívők, mind a kiegyensúlyozott vitát keresők részéről komoly ajánlásokat kap.
⬤ Figyelmen kívül hagyja vagy elveti a feltámadás bizonyítékainak alternatív magyarázatait.
⬤ Egyesek szerint elfogultságot mutat, és az ellentétes nézetekkel való szembenézésből hiányzik a mélység.
⬤ A módszertant néhány kritikus kétesnek tartja, mivel úgy tűnik, hogy túlságosan erősen támaszkodik a bibliai forrásokra, anélkül, hogy elegendő kritikai vizsgálatot végezne.
(8 olvasói vélemény alapján)
Was the Tomb Empty? - A lawyer weighs the evidence for the resurrection
Egy ügyvéd szigorú jogi elvek alapján értékeli Jézus feltámadásának hitelességét.
Az Üres volt-e a sír? egy magasan képzett brit jogász és bíró gondos, kritikus kísérlete arra, hogy megvizsgálja a názáreti Jézus feltámadásával kapcsolatos bizonyítékokat.
A bizonyítékok felhasználásával kapcsolatos alapvető jogi elvek áttekintése után (Milyen bizonyítási mérce az elfogadható? Történelemmel vagy mítosszal van-e dolgunk? Milyen előítéleteink vannak? ), ez a tömör, de erőteljes dokumentum megvizsgálja az érintett személyek (Pál, Jakab, Péter) tanúvallomásait; a különböző feltámadási beszámolókat, azok ellentmondásait és bizonyítékként való értéküket; Jézus sírjának lehetséges helyeit; az evangéliumokon kívüli forrásokat, mint Josephus, Tacitus és Plinius; a feltámadás logikus alternatíváit; valamint a történelem, irodalomtörténet, paleográfia és jog területén dolgozó szakértők véleményét.
Lehet, hogy ez a legvalószínűtlenebb történet alapjában véve igaz? Milyen következményekkel jár ez?
