Olvasói vélemények
Összegzés:Kelly James Clark könyve kritikával illeti a modern apologetikát, az ateizmust és a felvilágosodás evidentializmusát, és a teizmus és a vallásos hit árnyaltabb megértése mellett érvel, amely elismeri az emberi kognitív korlátokat. Különböző filozófiai vitákkal foglalkozik, különösen Isten létezése és a rossz problémája körül, és a református ismeretelméletet mint az Istenbe vetett hit racionális alapját védelmezi.
Előnyök:A könyv jól megírt és közérthető, átgondolt áttekintést nyújt a vallási ismeretelméletről. Sok olvasó értékeli, hogy Clark világosan megfogalmazza az összetett filozófiai gondolatokat, kiegyensúlyozottan mutatja be az érveket, és magával ragadóan bírálja a hagyományos evidencialista normákat. A mű hatékonyan kérdőjelezi meg az istenhit racionalitásáról vallott hagyományos nézeteket, és olyan meggyőző érveket mutat be, amelyek mind a laikus olvasók, mind a filozófiában jártasak számára visszhangra találnak.
Hátrányok:Néhány olvasó úgy érzi, hogy a könyv, bár lényeglátó, túlságosan a teizmus védelmére hajlik, és talán nem a legerősebb ellenérveket mutatja be Clark álláspontjával szemben. Emellett a filozófiai terminológiát nem ismerők számára kihívást jelenthet a vita bizonyos aspektusainak követése a szószedet nélkül. Néhány kritika azt is felveti, hogy a könyv időnként túlságosan leegyszerűsíti az összetett érveket, vagy nem általánosan elfogadott feltételezésekre támaszkodik.
(12 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Return to Reason: A Critique of Enlightenment Evidentialism and a Defense of Reason and Belief in God
Könyv tartalma:
A felvilágosodás evidencialista feltevésének - miszerint az Istenbe vetett hithez bizonyítékokra vagy érvekre van szükség, hogy racionális legyen - átható kritikája.
C. S.
Lewis, Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, Thomas Reid, William James és Kálvin János érveit összegyűjtve Clark azt állítja, hogy a bizonyítékok e felvilágosodásbeli követelése önmagában irreleváns és irracionális.
