Értékelés:
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 3 olvasói szavazat alapján történt.
Arguing about Alliances: The Art of Agreement in Military-Pact Negotiations
Miért végződnek kudarccal egyes szövetségi szerződések megkötésére tett kísérletek? Attól kezdve, hogy az európai hatalmak képtelenek voltak olyan szövetséget kötni, amely megállította volna Hitlert az 1930-as években, egészen Ukrajna jelenlegi képtelenségéig, hogy csatlakozzon a NATO-hoz, az államok gyakran próbálkoznak szövetségi szerződések megkötésével, de kudarcot vallanak. Az Arguing about Alliances című könyvében Paul Poast új megvilágításba helyezi a szövetségi szerződések célját, felismerve, hogy az ilyen szerződések tárgyalásokból születnek, és hogy a tárgyalások kudarccal is végződhetnek.
A szövetségekről szóló két klasszikus művet, Stephen Walt Origins of Alliance és Glenn Snyder Alliance Politics című könyvét összekötő könyvében Poast két olyan feltételt azonosít, amelyek a megállapodás elmaradásához vezetnek: a résztvevők belső haditerveinek jelentős összeegyeztethetetlensége, valamint a tárgyalásos megállapodás vonzó alternatívái a tárgyaló felek számára. Ennek eredményeképpen az Arguing about Alliances az államok egy olyan csoportjára összpontosít, amelyet a tudósok nagyrészt figyelmen kívül hagynak: azokra az államokra, amelyek megkíséreltek szövetségi szerződést kötni, de kudarcot vallottak.
Poast azt javasolja, hogy a tárgyalások kimenetelének magyarázatához, különösen ahhoz, hogy hogyan végződhetnek megállapodás nélkül, különös figyelmet kell fordítanunk a szövetségi szerződések háborús tervezési és koordinációs funkcióira. Az 1815 és 1945 közötti európai szövetségi tárgyalások kimenetelének vizsgálatán keresztül Poast a szövetségi szerződéses tárgyalások tipológiáját kínálja fel, és megállapítja, hogy milyen körülmények akadályozzák meg leginkább a közös nemzeti érdekek elismerésének formalizálására irányuló kísérletet.