Olvasói vélemények
Összegzés:David Stewart „1787 nyara” című könyve részletes és lebilincselő beszámoló az alkotmányozó konventről, kiemelve azokat a kihívásokat és kompromisszumokat, amelyekkel az alkotmány megalkotói szembesültek. Gazdag elbeszélést nyújt, amely humanizálja a történelmi személyiségeket, és betekintést nyújt az alapdokumentum megalkotásának dinamikájába. Az olvasók nagyra értékelik a jól megalapozott tartalmat, a lebilincselő történetmesélést, valamint az alkotók szándékait és hibáit bemutató nézőpontok kiegyensúlyozottságát.
Előnyök:Jól kutatott és jól megírt, lebilincselő elbeszélés, emberszámba veszi a történelmi személyiségeket, részletes betekintést nyújt az eseményekbe és a motivációkba, lebilincselő történetmesélés, hozzáférhetővé és érdekessé teszi a történelmet, tájékoztatja az olvasókat az alkotmányozó konvent összetettségéről és kompromisszumairól.
Hátrányok:Néhány olvasó úgy találta, hogy hiányzik belőle a mélyreható elemzés, kevés életrajzi információ a keretalkotókról, a források nyomon követésére szolgáló lábjegyzetek hiánya, és minimális említés az igazságszolgáltatásról. Néhányan megjegyezték, hogy nem biztos, hogy azok számára vonzó, akik tudományos értekezést keresnek.
(147 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Summer of 1787: The Men Who Invented the Constitution
Könyv tartalma:
Az 1787 nyara elvisz minket abba a forró szobába, ahol az alapító atyák négy hónapon át küzdöttek az alkotmány megalkotásáért: a hibás, de maradandó dokumentumért, amely meghatározta a nemzetet - akkor és most. George Washington elnökölt, James Madison vezette a jegyzeteket, Benjamin Franklin bölcsességgel és humorral szolgált a kritikus pillanatokban.
Az 1787 nyara nyomon követi a philadelphiai konvención belüli küzdelmeket, miközben a küldöttek a világ első alkotmányos demokráciájának alapszabályát dolgozták ki. David O. Stewart maguknak a küldötteknek a szavaira támaszkodva tárja fel a Konvent éles konfliktusait és kemény alkudozásait, és bemutatja az alkotmány megírásának gyakran fájdalmas folyamatának szenvedélyeit és ellentmondásait.
Kétségbeesett egyensúlyozás volt ez. A forradalmi elvek megkövetelték, hogy a népnek legyen hatalma, de lehetett-e bízni a népben? Egy erősebb központi kormányzat hagyna-e teret az államoknak? Elfogadnának-e a kis államok egy olyan kongresszust, amelyben a helyeket nem az egyes szuverén államok, hanem a népesség alapján osztják ki? És mi lesz a rabszolgasággal? Az Amerika eredendő bűnéről folytatott, túlfűtött viták a Konvent legkreatívabb és legkiábrándítóbb politikai alkukhoz vezettek.
A terem tele volt színes és szenvedélyes személyiségekkel, némelyikük ismert - Alexander Hamilton, Gouverneur Morris, Edmund Randolph -, mások pedig jórészt elfelejtődtek. A fülledt nyár különböző pontjain a küldöttek több mint fele azzal fenyegetőzött, hogy kilép, és néhányan meg is tették, de Washington csendes vezetése és a küldöttek ihletett kompromisszumai összetartották a konvenciót.
Egy olyan országban, amely folyamatosan vitatkozik a dokumentum eredeti szándékáról, lenyűgöző végignézni, ahogy ezek a nagyhatalmú személyek - gyakran vonakodva - konszenzusért küzdenek, hogy egy hibás, de élő és lélegző dokumentumot írjanak, amely a nemzettel együtt fejlődhet.
