Olvasói vélemények
Összegzés:David O. Stewart „Impeached” című könyve alaposan feltárja Andrew Johnson elnök vád alá helyezési perét, betekintést nyújtva a rekonstrukciós korszak politikai dinamikájába. Részletes képet fest Johnson elnökségéről, a Kongresszussal való összeütközéséről és tetteinek szélesebb körű következményeiről az amerikai történelem viharos időszakában. Bár tanulságos részleteket közöl az impeachment politikáról, néhány olvasó túlságosan részletesnek találta.
Előnyök:A könyv jól megalapozott, és gyors tempójú, lebilincselő stílusban íródott, amely az összetett történelmi eseményeket is érthetővé teszi. Stewart kiegyensúlyozott képet ad Johnsonról, bemutatva hibáit és elnökségének politikai összefüggéseit is. Számos kritika kiemeli Johnson felelősségre vonásának lenyűgöző elbeszélését, mint fontos történelmi eseményt, így a könyv értékes az amerikai történelem iránt érdeklődő olvasók számára, különösen azok számára, akik előzetesen ismerik a polgárháborút és a rekonstrukciót.
Hátrányok:A kritikusok megjegyzik, hogy a könyv elmerülhet a túlzott részletességben, különösen a vádemelési eljárással kapcsolatban, ami túlságosan megterhelheti a témában járatlan olvasókat. Egyes részeket zavarosnak írnak le, és az utolsó fejezet állítólag eltér a könyv korábbi hangvételétől, és a szerző határozott véleményét fejti ki Johnson ellen. Emellett azok, akik Johnson elnökségének rövid áttekintését keresik, fárasztónak találhatják a terjedelmes jogi és eljárási részleteket.
(82 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Impeached: The Trial of President Andrew Johnson and the Fight for Lincoln's Legacy
Könyv tartalma:
David O. Stewart történész és alkotmányszakértő összefoglalja az Andrew Johnson elnök ellen indított, mérföldkőnek számító vádemelési eljárást. „A legteljesebb beszámoló a polgárháborút közvetlenül követő időszak magas politikájáról... Stewart kecses stílusa és történetmesélő képessége jó olvasmányt nyújt.” -- The Washington Post
1868-ban a kongresszus vád alá helyezte a meggyilkolt Lincoln utódját, a Tennessee állambeli Andrew Johnson elnököt, és ezzel a nemzetet egy második polgárháború szélére sodorta. A kongresszusi republikánusok feldühödve látták, hogy a felszabadított rabszolgákat korábbi tulajdonosaik brutális erőszaknak vetik alá, feldúltan, hogy a korábbi lázadók azzal fenyegetnek, hogy visszaszerzik a déli államok kormányai feletti ellenőrzést, és undorodva Johnson verekedős politikai stílusától, a kongresszusi republikánusok egy jogi formaságot ragadtak meg a vádemelés alapjául - azt, hogy Johnsonnak volt-e törvényes joga kirúgni saját hadügyminiszterét, Edwin Stantont.
A tüzes, de halálos beteg Thaddeus Stevens pennsylvaniai kongresszusi képviselő vezette a vádaskodást, a színfalak mögött pedig a katonai hős és elnökjelölt, Ulysses S. Grant tábornok segített neki.
A szenátusi tárgyaláson a kor legbriliánsabb és legkevésbé lelkiismeretlen jogászai vettek részt, miközben vezető politikai bundázók manővereztek a sötét sarkokban, hogy politikai alkukkal, pártfogói állások ígéretével, sőt készpénzes kenőpénzzel megmentsék Johnson elnökségét. Johnson egyetlen szavazattal megúszta az elítélést.
David Stewart, az alkotmány megírásának bestsellerének, Az 1787-es nyárnak a szerzője megkérdőjelezi az amerikai történelem e sorsfordító pillanatának hagyományos verzióját. Stewart nem Abraham Lincoln politikai örökösének tekinti Johnsont, hanem elmagyarázza, hogy a Tennessee állambeli lakos hogyan tékozolta el Lincoln politikai örökségét az egyenlőség és a méltányosság terén, és hogyan segítette a felszabadított rabszolgákat a mezőgazdasági rabszolgatartás brutális formájába kényszeríteni egész délen.
Amikor a kongresszus és az elnök közötti összecsapás azzal fenyegetett, hogy szétszakítja a nemzetet, az impeachment eljárás az erőszakos konfrontációt jogi harccal helyettesítette. Mindkét oldal azon küzdött, hogy értelmet adjon annak a zavarba ejtő követelménynek, hogy az elnököt csak súlyos bűncselekmények és vétségek miatt lehet eltávolítani, miközben fondorlatos tárgyalótermi trükköket, hátsó lépcsőházi kémeket és szárnyaló retorikát alkalmaztak. Amikor a por végül leülepedett, a vádemelési eljárás lehetővé tette, hogy a szenvedélyek kellőképpen lehűljenek ahhoz, hogy a nemzet túlélje a keserű válságot.
