A 9/11-es terrorcselekmények ügyei: Alkotmányos kihívások az Al-Kaida elleni háborúban

Olvasói vélemények

A könyv világosan és tömören tárja fel a külföldi állampolgárok guantánamói fogva tartása körüli bonyolult jogi csatározásokat és az amerikai szabadságjogokra gyakorolt tágabb értelemben vett következményeket a terrorizmus elleni háború összefüggésében. Boncolgatja a Legfelsőbb Bíróság jelentős eseteit, a törvényhozás intézkedéseit és a végrehajtó hatalom döntéseit a fogvatartottakkal való bánásmóddal kapcsolatban, és rávilágít a kormányágak közötti alkotmányos küzdelmekre.

A szerző, Ryan úr tapasztalt a katonai jogban, és hatékonyan, érthetően mutatja be az összetett jogi kérdéseket. A könyv lebilincselő és jól felépített, az olvasót a folytatásra ösztönzi. Értékes betekintést nyújt a jogi folyamatokba és a terrorizmus elleni háború során a polgári szabadságjogokra gyakorolt következményekbe, így ajánlott olvasmány a katonai személyzet, a jogi szakemberek és a nagyközönség számára.

⬤ Egyes olvasók nehézkesnek és összetettnek találhatják a témát, bár a szerző törekszik a világosságra. Emellett a könyv kellemetlen érzéseket válthat ki azzal, hogy feltárja az amerikai kormány hiányosságait az alapvető jogi védelmek biztosítása terén 9/1
⬤ után. A recenzió arra is utal, hogy a tárgyalt jogi eredmények némelyikében nem született megoldás.

(8 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The 9/11 Terror Cases: Constitutional Challenges in the War Against Al Qaeda

Könyv tartalma:

A 9/11-i terrortámadások kitörölhetetlenül beégtek kulturális emlékezetünkbe. Ez a történet arról szól, hogy e nap jogi következményei hogyan vezettek két elnököt, a Kongresszust és a Legfelsőbb Bíróságot ismételt konfrontációba több száz feltételezett terrorista és "ellenséges harcos" bebörtönzése miatt a kubai Guant namóban található amerikai haditengerészeti bázison.

Tarthatják-e ezeket a foglyokat (köztük egy amerikai állampolgárt) határozatlan ideig fogva a törvényes eljárás nélkül? Volt-e joguk arra, hogy az amerikai bíróságok előtt habeas corpus útján kérjék szabadon bocsátásukat? Bíróság elé állíthatták-e őket egy ideiglenes katonai igazságszolgáltatási rendszerben? Guant namo immár második évtizedét tapossa, és ezek a kérdések a három kormányzati ágat foglalkoztatják, amelyek mindegyike vitatkozik egymással, és mindegyike az Alkotmányban foglalt hatalommegosztásra, valamint a fékek és ellensúlyok elvére hivatkozik. A The 9/11 Terror Cases című könyvben Allan A. Ryan végigvezeti a hallgatókat és az általános olvasókat a vonatkozó ügyeken: Rasul kontra Bush és Hamdi kontra Rumsfeld, amelyekről a Legfelsőbb Bíróság 2004-ben döntött; a Hamdan kontra Bush, amelyről 2006-ban született döntés; és a Boumediene kontra Bush, amelyről 2008-ban született döntés.

Ryan ékesszóló íróként és a katonai jog és az alkotmányos perek szakértőjeként ügyesen vezet végig az ügyek árnyalt bonyolultságán, amelyek elutasították a Bush elnök és a Kongresszus által követelt széleskörű jogköröket, és fenntartották a jogállamiságot, még az ellenséges harcosok esetében is. Ennek során - amint azt Ryan ügyes beszámolójából világosan láthatjuk - a Legfelsőbb Bíróság döntései közvetlenül az elnöki és kongresszusi előjogok mértékéről és természetéről, valamint a hatalmi ágak kritikus szétválasztásáról és egyensúlyáról szólnak az Egyesült Államok kormányzása során.