A bűnösök felmentése és Isten hibáztatása

Olvasói vélemények

Dr. Guillaume Bignon „Excusing Sinners and Blaming God” című könyve a kálvinista kompatibilizmus átfogó védelme, amely a kálvinizmussal szembeni gyakori ellenvetésekkel foglalkozik, különösen az isteni determinizmus, az erkölcsi felelősség és a rossz problémája tekintetében. Bignon szigorúan amellett érvel, hogy Isten szuverenitása és az emberi felelősség együtt létezhet, az erkölcsi bűnösséggel és a szabad akarattal kapcsolatos aggályok ellenére.

⬤ Világos és módszeres érvelés.
⬤ A kálvinizmussal szembeni filozófiai ellenvetések átfogó tárgyalása.
⬤ Magával ragadó írásmód, amely a technikai mélység ellenére is közérthető.
⬤ A szabad akarat és a determinizmus éleslátó vizsgálata.
⬤ Jól kutatott és szigorú filozófiai értekezés.
⬤ Alkalmas mind a kálvinisták, mind a szabad akaratról alkotott eltérő nézeteket vizsgálók számára.

⬤ Sűrű és kihívásokkal teli olvasmány, amely néhány olvasó számára nehézséget okozhat.
⬤ Egyes kritikusok megjegyzik, hogy a kálvinizmussal ismerkedők számára nem biztos, hogy teljesen új érveket mutat be.
⬤ A nem kálvinisták kritikái szerint Bignon feltételezései korlátozhatják az alternatív nézetekkel való szélesebb körű foglalkozást.

(16 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Excusing Sinners and Blaming God

Könyv tartalma:

A kálvinista determinizmus megsemmisíti az erkölcsi felelősséget, és Istent teszi a bűn szerzőjévé. Ez a két vád nem új, és Pál valószínűleg már a Róma 9-ben előrevetítette, de ma is ezek a legfontosabb ellenvetések, amelyeket az emberi szabad akarat kálvinista/determinista nézeteivel szemben felhoznak.

Ez a könyv a kálvinizmus filozófiailag szigorú és átfogó védelme az érvek e két családjával szemben. Az emberi erkölcsi felelősséggel kapcsolatban tárgyalja, hogy a determinizmus megsemmisíti-e a szabad akaratot, az embereket háziállatokká vagy bábokká változtatja-e, és magában foglalja-e a kényszerítést és a manipulációt, vagy azzal analóg-e. Válaszol az inkompatibilizmus következmény-érvére és közvetlen érvére, az alternatív lehetőségek elvére, a "kell implikálja a lehet" maximára és a kapcsolódó állításokra.

A bűn szerzőségével kapcsolatban megvitatja, hogy a kálvinista determinizmus helytelenül vonja-e be Istent a rosszba. Vajon ez azt jelenti, hogy Isten vétkezik, vagy a bűnt okozza, vagy a bűnt problematikus módon akarja? Vajon Isten szándékolja a bűnünket, vagy (csupán) megengedi a bűnt? A kálvinista nézet koherenciáját minden esetben megvédi a leghatásosabb ellenvetésekkel szemben, hogy elutasítsa azt az állítást, miszerint a kálvinizmus felmenti a bűnösöket és Istent hibáztatja.