A bűnösök mentegetése és Isten hibáztatása

Olvasói vélemények

Dr. Guillaume Bignon „Excusing Sinners and Blaming God” című könyve a kálvinista kompatibilizmus szigorú védelmét mutatja be, kitérve a kálvinizmussal szembeni legfontosabb filozófiai ellenvetésekre az erkölcsi felelősség és az isteni szuverenitás tekintetében. A recenzensek dicsérik Bignon érveinek világosságát és alaposságát, és kiemelik, hogy a könyv annak ellenére, hogy doktori értekezésről van szó, könnyen hozzáférhető. A kritikusok azonban megjegyzik, hogy egyes fogalmak kihívást jelenthetnek, és hogy a könyv nem biztos, hogy új meglátásokkal szolgál azok számára, akik már ismerik a kálvinista irodalmat.

⬤ A kálvinizmus és a kompatibilizmus átfogó védelme.
⬤ A világos és elemző írói stílus érthetővé teszi az összetett érveket.
⬤ Foglalkozik az erkölcsi felelősségről és a szabad akaratról szóló legújabb filozófiai vitákkal.
⬤ A kálvinizmussal szembeni gyakori ellenvetések szigorú cáfolata.
⬤ Ideális a téma iránt érdeklődő kálvinisták és nem kálvinisták számára egyaránt.

⬤ A sűrű anyag egyes részei nehezen követhetők, így többszöri olvasást igényelhetnek.
⬤ A kálvinizmussal már tisztában lévők kevés új információt találhatnak.
⬤ Néhány olvasó továbbra sem érthet egyet Bignon szabad akarattal és erkölcsi felelősséggel kapcsolatos következtetéseivel.

(16 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Excusing Sinners and Blaming God

Könyv tartalma:

A kálvinista determinizmus megsemmisíti az erkölcsi felelősséget, és Istent teszi a bűn szerzőjévé. Ez a két vád nem új, és Pál valószínűleg már a Róma 9-ben előrevetítette, de ma is ezek a legfontosabb ellenvetések, amelyeket az emberi szabad akarat kálvinista/determinista nézeteivel szemben felhoznak.

Ez a könyv a kálvinizmus filozófiailag szigorú és átfogó védelme az érvek e két családjával szemben. Az emberi erkölcsi felelősséggel kapcsolatban tárgyalja, hogy a determinizmus megsemmisíti-e a szabad akaratot, az embereket háziállatokká vagy bábokká változtatja-e, és magában foglalja-e a kényszert és a manipulációt, vagy azzal analóg-e. Válaszol az inkompatibilizmus következmény-érvére és közvetlen érvére, az alternatív lehetőségek elvére, a "kell implikálja a lehet" maximára és a kapcsolódó állításokra.

A bűn szerzőségével kapcsolatban megvitatja, hogy a kálvinista determinizmus helytelenül vonja-e be Istent a rosszba. Vajon ez azt jelenti, hogy Isten vétkezik, vagy a bűnt okozza, vagy a bűnt problematikus módon akarja? Vajon Isten szándékolja a bűnünket, vagy (csupán) megengedi a bűnt? A kálvinista nézet koherenciáját minden esetben megvédi a leghatásosabb ellenvetésekkel szemben, hogy elutasítsa azt az állítást, miszerint a kálvinizmus felmenti a bűnösöket és Istent hibáztatja.