Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv nagyra értékelt a hírszerzési elemzők és a döntéshozók közötti kapcsolat mélyreható feltárása miatt, és a széles közönség számára is elérhető, közérthető prózát kínál. Elismerik elgondolkodtató tartalmáért, és a szerzője jól ismeri a hadtörténelmet és a hírszerzést.
Előnyök:⬤ Jól megírt és elgondolkodtató
⬤ értékes betekintést nyújt az elemzésbe és a megállapítások közlésébe
⬤ közérthető, az általános olvasók számára is alkalmas prózában
⬤ minden írástudó amerikai állampolgárnak ajánlott.
Hátrányok:Alkalmi olvasásra nem alkalmas; a katonai vagy hírszerzési témákban járatlanok számára túlságosan összetett vagy speciális lehet.
(2 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Intelligence and the State: Analysts and Decision Makers
Könyv tartalma:
A Pearl Harbor óta eltelt nyolcvan év alatt az Egyesült Államok egy olyan professzionális hírszerző közösséget alakított ki, amely sokkal hatékonyabb, mint azt a legtöbben elismerik - részben azért, mert csak a hírszerzési kudarcok látnak napvilágot, míg a sikeres gyűjtés és elemzés évtizedekig titokban marad. A Hírszerzés és az állam című könyv a hírszerzés kutatásával és értékelésével megbízott közösség és az általa kiszolgált nemzeti döntéshozók közötti kapcsolatot vizsgálja.
A könyv amellett érvel, hogy ahhoz, hogy a hírszerzést szakmaként fogadják el, pártatlan forrásként kell tekinteni rá, amely segíti a kulcsszereplőket a külföldi társadalmak és vezetők megértésében. Azok, akik ezeket a titkosított eredményeket felülvizsgálják, néha annyira érdekeltek a saját preferált politikai eredményeikben, hogy nem hajlandók elfogadni az olyan információkat, amelyek ellentétesek az előítéletekkel. Ahelyett, hogy azt követelné, hogy a hírszerzési értékelések igazodjanak a kormány politikájához, egy bölcs végrehajtónak inkább üdvözölnie kellene az olyan információforrást, amely nem "ivott a Kool-Aidből", mivel egy adott politikai döntést támogat.
Jonathan M. House rövid áttekintést nyújt a nemzeti hírszerzés természetéről, és különösen a vezetők és elemzők félreértésének és félreértésének lehetőségéről. House továbbá megvizsgálja a hírszerző szervezetek felemelkedését először Európában, majd az Egyesült Államokban. Ezekben a régiókban a belföldi felforgatástól és radikalizmustól való félelem hajtotta a külföldi megfigyelés szükségességét. A belföldi fenyegetésnek ez a felfogása arra csábította a politikai döntéshozókat és a hírszerzőket egyaránt, hogy titkos akciókat és más, politikai alapú, pártos tevékenységeket folytassanak, amelyek színezték az ellenfelekről alkotott képüket. Az ilyen elfogultságok messzemenően magyarázzák, hogy a náci Németország és a Szovjetunió képtelen volt előre jelezni és hatékonyan kezelni ellenfeleiket. Az amerikai ügynökségek fejlődése és erőfeszítései bizonyos mértékig eltértek ezektől az európai előzményektől, de néhány, az európaiakéhoz hasonló problémával szembesültek, különösen a hidegháború első évtizedeiben. Mára azonban a hírszerző közösség a nemzetbiztonsági struktúra stabil és hatékony részévé vált.
House az ismert esetek történelmi vizsgálatával zárja, amikor a hírszerzés állítólag nem figyelmeztette a nemzeti vezetőket a fenyegető támadásokra, kezdve a Szovjetunió 1941-es német inváziójától az 1973-as Izrael elleni arab meglepetésszerű támadásig.
