Értékelés:
A könyvről szóló kritikák polarizált véleményt mutatnak a könyv koncepcióiról és kivitelezéséről. Egyes olvasók nagyra értékelik a bemutatott innovatív elméletet, és jelentős áttörésként jegyzik meg, amely megkérdőjelezi a hagyományos történelmi narratívákat. Mások spekulatívnak, kevéssé alátámasztottnak és pontatlanságokkal teli könyvnek kritizálják. Az e-olvasó formátumokkal kapcsolatos technikai problémák szintén rontják egyesek olvasási élményét.
Előnyök:⬤ Innovatív és elgondolkodtató elmélet, amely megkérdőjelezi a hagyományos történelemszemléletet
⬤ kiterjedt kutatás és érdekes elbeszélés
⬤ kattintható hivatkozások a jobb navigáció érdekében Kindle-ben
⬤ kritikus gondolkodásra készteti az olvasót
⬤ a történelmi események új értelmezését mutatja be.
⬤ A Kindle formátum technikai problémái zavarokat okoznak olvasás közben
⬤ gyenge bizonyítékokra támaszkodik, és hiányozhat az alapos tudományos alátámasztás
⬤ egyesek szerint az írás terjedelmes és ismétlődő
⬤ a kritikusok téveszmésnek vagy spekulatívnak tartják
⬤ a mainstream történészek elutasítják, és sokan áltörténelemnek tartják.
(17 olvasói vélemény alapján)
The Issue with Chronology
A NASA kutatása a néhai asztrofizikus Robert Newton Föld-Hold mechanikájáról Dr. Fomenko és társai, az MSU matematikusai áttörést érnek el a világtörténelem kronológiájában, amely 47 évnyi aprólékos és kiterjedt kutatást koronáz meg. Ez a kutatás tulajdonképpen a Hold felderítésében folytatott orosz-amerikai verseny mellékterméke volt, amikor mind az USA-nak, mind a Szovjetuniónak új, nagy pontosságú, számítógépes számítási módszereket kellett kifejlesztenie a Föld-Hold tellúrrendszer számítására. Ezek a módszerek egyrészt lehetővé tették a pontos Holdra szállás műveleteit, másrészt cáfolhatatlanul bebizonyították, hogy az ókori napfogyatkozások, amelyekre az "ókori" krónikák hivatkoznak, valójában középkoriak voltak. "A probléma a kronológiával" a "Történelem: Fikció vagy tudomány? " sorozat, az alapvető életmű, amely a történelem hagyományos változatának számos ellentmondását leplezi le és tárja fel. A klasszikus történelemmel szemben kínált alternatívák megdöbbentőek, olyannyira unortodoxak, hogy első látásra szinte minden történettudós eretneknek bélyegzi őket. A szerző jóhiszeműen reméli, hogy a történészek az általa alkalmazott egzakt tudományok eszköztárát, a történelmi adatok elemzésének módszereit felhasználva igyekeznek majd kijavítani a történelem hagyományos változatának számos visszásságát.
"A kronológia problémája" című könyvben emlékeztetnek bennünket arra, hogy mikor és ki alkotta meg a korabeli kronológiai skálát, és a bűnösök között a XVI-XVII. századi klérust nevezik meg, amely abban a korban minden történelmi kérdésért felelős volt. Azt is megtudjuk, hogy a konszenzusos történelmi modellnek a megalkotása óta voltak kiemelkedő kritikusai - köztük olyan nevek, mint Sir Isaac Newton és Jean Hardouin, XIV. louis, Franciaország napkirályának főkönyvtárosa és a Louvre múzeum gyűjtője. A bibliai eseményeket történelmileg és földrajzilag is sokkal közelebb helyezik hozzánk (a bibliai Jeruzsálem helytartóját például a középkori Konstantinápollyal azonosítják). Az Új- és az Ószövetség felcseréli a helyét az időrendi skálán, mindkettő úgy van kitéve, mintha középkori eseményekre utalna. A Bibliai Biblia és a Szentírás között dr.
Fomenko és társai készek felismerni az Új kronológia elmélet "hibáit", megbánni és visszavonni, ha és csak ha: - a radiokarbon kormeghatározási módszerek vagy a dendrokronológia átmegy egy szigorú, névtelen, nem körkörös, "fekete doboz" tesztelésen statisztikailag reprezentatív számú mintán;- ellenőrizhető csillagászati adatok cáfolják a napfogyatkozásokkal kapcsolatos eredményeiket; - cáfolhatatlanul bebizonyosodik, hogy Robert Newton (NASA asztrofizikus) tévedett, amikor "Claudius Ptolemaiosz bűntette" című könyvében az "ókori" Ptolemaioszt a történelem legnagyobb szélhámosának nevezte;a radiokarbonos kormeghatározó laboratóriumok csak akkor végzik el igen költséges tesztjeiket, ha a datálandó mintához a történészek által az alábbiak alapján kimondott korról alkotott elképzelés társul. ... szubjektív... mmm... megérzés és a történelemkönyvek alapján, amelyeket az elmúlt több mint 400 évben írtak. A radiokarbon-laboratóriumok szívesen számláznak a C14-hardverrel való babrálásért és finomhangolásért, hogy a történészek "megrendelésére" kapják meg a dátumokat. A kalibrációs görbe gyorsító tömegspektrométerrel történő újraszámításának igénye teljesen megcáfolt. Miért? A C14 görbe kalibrálását, amely ma világszerte érvényes a datálásra, később a gyenge dendrokronológiai módszerrel házasítva, majd tovább házasítva az archeoasztronómiai datálással, eredetileg az Arizonai Egyetem első radiokarbon laboratóriuma végezte az Arizonai Egyetem egyiptomi kutatócsoportja által szállított és datált minták alapján.
Az archeoasztronómia nem az ékírásos táblákon található megcáfolhatatlan csillagászati információkból igazolja az események időpontját, hanem egyszerűen az időtengelyen a Scaliger-Petavuis konszenzusos kronológiájához közeli, fordítottan számított égi események időpontját találja. Az áltudományos poligámia uralkodik. A Circulus Vicious tökéletes. Lásd https: //evilempire. blo.
