Értékelés:
A kritikák Dr. Knasas széleskörű filozófiai hátterére, különösen Aquinói Szent Tamásra helyezik a hangsúlyt. A könyv korábbi műveire építve az egzisztenciális tomizmus vizsgálatával foglalkozik, Isten lényegére és Aquinói filozófiai érveinek értelmezésére összpontosítva. Miközben a thomista filozófián belül gazdag hagyománya van a vitáknak, hangsúlyozva a tudományos diskurzus fontosságát, a szerző kiemeli a tudósok közös igazságkeresését még a nézeteltérések közepette is.
Előnyök:⬤ Mély tudás: Dr. Knasas több évtizedes oktatói tapasztalattal és Aquinói filozófiájának mélyreható ismeretével rendelkezik.
⬤ Tudományos hozzájárulások: A könyv hozzájárul az egzisztenciális tomizmushoz, és fontos filozófiai gondolatokkal és vitákkal foglalkozik.
⬤ Szellemi szigor: A tudósok közötti viták a viták magas szintjéről és az igazság kereséséről tanúskodnak a filozófiában.
⬤ Komplexitás: A filozófiai viták bonyolultak és kihívást jelenthetnek az alkalmi olvasók számára.
⬤ Szakosodott fókusz: A könyv elsősorban azokat szólíthatja meg, akik már ismerik a tomista filozófiát, ami potenciálisan korlátozza a közönséget.
(1 olvasói vélemény alapján)
Thomistic Existentialism and Cosmological Reasoning
A kozmológiai érvelés az Isten létezése melletti klasszikus érvek fontos eleme, de ezeket az érveket számos kritika érte. E könyv tézise az, hogy Aquinói Tamás számos, a kozmológiai érvelés ellen felhozott klasszikus ellenvetést ki tud kerülni. Ezek az ellenvetések a kozmológiai érvelést az elégséges ok elvének használata miatt kritizálják; a létezés mint predikátum fogalma miatt; az ontológiai érvelés használata miatt; az érzéki realizmusra való támaszkodás miatt; a rossz problémájának figyelmen kívül hagyása miatt; és azért, mert fogékony a Heidegger által közismerten megfogalmazott "ontoteológia" kritikájára. Mindezekre az ellenvetésekre választ kapunk, megmutatva, hogy Aquinói De Ente et Essentia érvelése Istenről mint esse tantum-ról egy dolog létezésének árnyaltabb felfogását alkalmazza, mint amit Leibniz klasszikus kozmológiai érveiben találunk.
Másodszor, a könyv azt javasolja, hogy az Aquinói De Ente-ben található érvelés egy robusztusabb változatban is megfogalmazható. Aquinói azon beismerései által ösztönözve, hogy az Istenről való filozófiai megismerés a metafizika előjoga, a könyv második fő része részletesen bemutatja, hogy a De Ente robusztusabb változata hogyan jelent értelmezési kulcsot Aquinói számos, Isten mellett szóló érvéhez. Ezért a könyv mind a kozmológiai érvelés vitájával foglalkozó filozófusok, mind az Aquinói viae-nek Istenhez való megértése iránt érdeklődő tomisták számára érdekes lehet.
Végül a könyv mélyebb célja, hogy újra felkeltse az érdeklődést a thomista egzisztencializmus iránt, Aquinói értelmezése iránt, amely az 1950-es években Etienne Gilson, Jacques Maritain és Joseph Owens munkáiban virágzott. Ebben az értelmezésben egy adott dolog létezése a dolog aktualitását jelenti egy megkülönböztető actus értelmében, amely nem fordítható le valami másra, például a dolog tényére vagy a dolognak formája van. Ez a könyv világosan kifejti, hogyan tekint ez az értelmezés Tamás metafizikájára, és miért segít megvilágítani a metafizikai valóságokat.
