A vegetarianizmus logikája

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

The Logic of Vegetarianism

Könyv tartalma:

ELŐSZÓ "A vegetarianizmus logikájának" új kiadásra való előkészítése során gondosan újraolvastam a könyv első megjelenésekor, mintegy hét évvel ezelőtt megjelent sajtóvéleményeket, abban a reményben, hogy hasznot húzhatok minden olyan kedvezőtlen kritikából, amely rámutathat olyan érvekre, amelyeket én figyelmen kívül hagytam.

Ebben azonban csalódnom kellett, mert néhány olyan kifogástól eltekintve, mint amilyet a Spectator komolyan felvetett - miszerint nem tettem igazságot annak a nagy problémának, hogy mi lesz az eszkimókkal -, az egyetlen határozott panasz, amit találok, hogy a húsevés képviselőit, akiket a párbeszédekben bemutattam, szándékosan ostobaságokat beszélnek. "Könnyű - mondta egy kritikus -, ha az ellenfelet megcáfolni, ha az érvek kiválasztása és a válaszok megfogalmazása az Öné". Talán nem kellett volna arra számítanom, hogy a bevezető fejezetemben (2. o.) a vegetarianizmus-ellenes érvelések hitelességéről adott biztosíték megvéd ettől a vádtól; sőt, a Vegetarian Messenger a könyvről írt baráti kritikájában kétségeit fejezte ki a párbeszédek alkalmazásának politikáját illetően, mert - mint megjegyezte - "a vegetarianizmus elleni érvek gyakran olyan ostobák, hogy úgy tűnik, mintha a szerző szalmaembert állított volna fel, hogy lerombolja őt". Mégis, ahogy maga a Hírnök is hozzátette, "nincs olyan érv a vegetarianizmus ellen, amelyet ebben a kötetben idézve ne láttuk volna újra és újra, hogy ellenfeleink ne hozták volna fel komolyan". Bizonyára furcsa dolog lenne, ha az élelmezési reformereknek kerülniük kellene ellenfeleik érvelésének szűkszavú bemutatását éppen annak ostobasága miatt És ott van még ez a kérdés.

Ha nem vettem fel a válogatásomba a vegetarianizmus elleni hatékony érveket, akkor hol és mik azok? A sajtóközleményekben idézetteket átnézve, nem találok egyet sem, amely félelmetesnek tűnne; de ahelyett, hogy ismét méltánytalan elhallgatással gyanúsítanának, hadd idézzem őszintén a marhahúsevő filozófia következő példáit: "A bizonyíték arra, hogy az embernek húst kell ennie, az, hogy mindig is ezt tette, most is ezt teszi, és mindig is ezt fogja tenni." És még egyszer: "Senki sem akarja majd azt állítani, hogy ő (a vegetarianizmus híve) téved, hanem a nép csak úgy fog tovább tetszelegni, mint eddig. Shelley és Thoreau, Wagner és Edward FitzGerald vegetáriánusok voltak, de akkor Wellington és Gladstone a régi Anglia marhasültjeit fogyasztotta, és nem voltak rosszabbak." Ezekben a kijelentésekben van valami magasztos egyszerűség, ami nagyon lenyűgöző, de nem hiszem, hogy a vegetarianizmus elleni érvelésnek bármi rosszat teszünk azzal, hogy nem vesszük be őket egy olyan vitába, amely logikusnak igyekszik lenni. H. S. S.