Értékelés:
John Dinan könyve jelentős hozzájárulás az alkotmányelmélet és az alkotmánytörténet tanulmányozásához, amely az amerikai alkotmányos hagyomány részeként az állami alkotmányokra és azok fejlődésére összpontosít. Rávilágít az állami konvenciók és feljegyzéseik gyakran figyelmen kívül hagyott jelentőségére, miközben megvizsgálja az állami és a szövetségi módosítási folyamatok közötti különbségeket. A szerző jól megalapozott beszámolót nyújt, amely az állami alkotmányok további kutatására ösztönöz.
Előnyök:⬤ Éleslátó és nagyvonalú tudományos munkát kínál az állami alkotmányokról.
⬤ Rávilágít az állami konvenciók és feljegyzéseik fontosságára.
⬤ Részletes történeti elemzést nyújt a különböző államok módosítási folyamatáról.
⬤ Magával ragadó elbeszélés humoros idézetekkel.
⬤ További érdeklődésre ösztönöz az amerikai állami alkotmányok története iránt.
⬤ A könyv az állami alkotmányokat „kuszábbnak” tűntetheti a törvényes és az alkotmányos jog közötti kevésbé világos határok miatt.
⬤ Egyes olvasók számára a sűrű történelmi részletek túlságosan megterhelőek vagy bonyolultak lehetnek.
(1 olvasói vélemény alapján)
The American State Constitutional Tradition
Az amerikai alkotmányos hagyományt túl sokáig kizárólag az 1787-ben megfogalmazott amerikai alkotmány határozta meg. Az állami szintű alkotmányos viták azonban ablakot nyitnak arra, hogy az amerikaiak különböző helyeken és különböző időkben hogyan döntöttek úgy, hogy kormányozzák magukat. Az 1776-os New Hampshire-től az 1992-es Louisiana-i alkotmányozó gyűlések nemcsak a demokrácia eszközeiként, hanem a szövetségi elvek és intézmények felülvizsgálatának fórumaként is szolgáltak.
Az amerikai állami alkotmányos hagyomány című könyvében John Dinan bemutatja, hogy az állami alkotmányok sokkal többek, mint a szövetségi dokumentum puszta visszhangjai. Könyve az első átfogó tanulmány mind a 114 olyan állami alkotmányozó gyűlésről, amelyekről feljegyzett viták vannak, és azt mutatja, hogy az állami alkotmányozó gyűlések sok tekintetben jobban tükrözik az amerikai alkotmányozók felhalmozott bölcsességét, mint a szövetségi alkotmányról szóló hagyományosabb tanulmányok.
A történelmi részletek tömkelegét rendkívüli módon uraló Dinan tisztázza az állami alkotmányozók által mérlegelt alternatívákat, valamint a különböző kormányzási elvek és intézmények elfogadásának vagy elutasításának okait. Többek között kimutatja, hogy az államok szinte általánosan elutasítják az alkotmánymódosítási folyamat merev szövetségi modelljét, és az alkotmánymódosítás rugalmasabb eljárásait részesítik előnyben; gyakran biztosítanak a polgároknak nagyobb közvetlen részvételt a törvényhozásban; megvitatták és időnként elvetették a kétkamarás rendszer értékét; és megváltoztatták mind a végrehajtó, mind a bírói hatalom vétójogát.
Dinan azt is bemutatja, hogy míg az alapítók a minimalista tervezést részesítették előnyben, és kizárólag az egyéneknek a kormány intézkedéseivel szembeni védelmére összpontosítottak, az állami alkotmányozók gyakran részletesebb alkotmányokat fogadtak el, és néha olyan pozitív jogokat határoztak meg, amelyek érvényesítése a kormány intézkedésétől függ. Ráadásul a szövetségi alkotmánnyal ellentétben az állami alkotmányok gyakran tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek az állampolgárok jellemének formálására irányulnak, a kötelező iskoláztatástól kezdve a szerencsejátékok vagy a szeszes italok szabályozásáig.
Az állami alkotmányozás és a szövetségi alkotmányos hagyomány integrálásával ez az úttörő munka kiszélesíti és elmélyíti azon elvek megértését, amelyek alapján úgy döntöttünk, hogy kormányozzuk magunkat.
