Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv kritikusan vizsgálja az emberi jogi rendszer fejlődését és jelenlegi állapotát, és azt sugallja, hogy az hanyatlóban van. A szerző különbséget tesz a valódi emberi jogok és az intézményesített emberi jogi rezsim között, és azzal érvel, hogy számos bevett norma és intézmény nem tudta hatékonyan kezelni az emberi jogok súlyos megsértését. Az elbeszélés jól megalapozott és meggyőző, és fontos kérdéseket vet fel a nemzetközi emberi jogi erőfeszítések jövőjével kapcsolatban.
Előnyök:⬤ A könyv gyors kiszállítása és jó állapota
⬤ kiváló kritika a szerzőtől éles látásmóddal
⬤ jól kutatott, széles forráskínálattal
⬤ lebilincselő történetmesélés és érvelés
⬤ elgondolkodtató betekintés az emberi jogi intézmények hatékonyságába.
Hátrányok:⬤ A könyv pesszimista képet mutat az emberi jogi rendszer jövőjéről
⬤ megkérdőjelezheti az olvasók optimizmusát a nemzetközi emberi jogi szervezetekkel és azok hatásával kapcsolatban
⬤ egyes olvasók kevésbé borús végkifejletben reménykedhetnek.
(4 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Endtimes of Human Rights
Könyv tartalma:
A civilizációs misszió végidejét éljük. Az eredménytelen Nemzetközi Büntetőbíróság és annak katasztrofális első ügyésze, Luis Moreno-Ocampo, valamint a védelmi felelősség szíriai kudarca a legújabb bizonyítéka annak, hogy a nemzetközi humanizmusban nem átmeneti szerencsétlenségek, hanem végzetes strukturális hibák vannak. Legyen szó akár a segélymunkások elleni halálos támadások számának növekedéséről, az al-Kaida-gyanús személyek kínzásáról és "eltüntetéséről" amerikai tisztviselők által, a nemzetközi jog semmibe vételéről olyan államok által, mint Srí Lanka és Szudán, vagy a Vörös Khmerek Phnom Penh-i bíróságának zűrzavaráról, a világi emberi jogi törvények szerinti egységes világ kilátásai egyre távolodnak. Ami hajnalnak tűnt, az valójában naplemente. Az egyetemes liberális normák és a globális kormányzás alapjai omladoznak. --Stephen Hopgood egyszerre szenvedélyes és provokatív könyvében a hagyományos bölcsességgel szemben azzal érvel, hogy az egyetemes emberi jogok eszméje nem csupán rosszul alkalmazkodott a jelenlegi realitásokhoz, de túlságosan ambiciózus és nem is reagál a jelenlegi igényekre. A globális hatalmi egyensúly eltolódása az Egyesült Államoktól az Egyesült Államok felé tovább ássa alá azokat az alapokat, amelyekre a globális emberi jogi rendszer épül.
Az amerikai hanyatlás feltárja az ellentmondásokat, képmutatásokat és gyengeségeket, amelyek e rendszer világszerte történő érvényesítésére tett kísérlet mögött húzódnak, és megnyitja az utat az újraéledő vallási és szuverén szereplők előtt, akik megkérdőjelezik az emberi jogokat. Történelmileg, írja Hopgood, az egyetemes humanista normák a gyorsan modernizálódó Európa új középosztályai körében a szekuláris vallásosság érzését inspirálták. Az emberi jogok egy adott világnézet (nyugat-európai és keresztény) és konkrét történelmi pillanatok (a XIX. századi humanitarizmus, a holokauszt utóhatása) termékei voltak. Az emberi jogok egy nyugtalanító ellentmondás - a haladásba vetett hit, a szörnyű erőszak és a növekvő egyenlőtlenségek egyidejű fennállása - ellenszere voltak. Hopgood állítása szerint ennek az alapító célnak a modern globalizált világban való elavulása az erre létrehozott intézményeket - mint például a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságát és nemrégiben a Nemzetközi Büntetőbíróságot - az időszakos hatalom és tekintély önfenntartó struktúráivá változtatta, amelyek elfedik a demokratikus legitimáció hiányát és a szisztematikus hatástalanságot. Legjobb esetben rendkívüli, nagy szükséghelyzetekben nyújtanak segítséget; egyébként a hamis remény és a felelősségre vonhatóság keverékét kínálják, amelyet az emberi jogok mint globális márka tart fenn. Az emberi jogok végnapjai biztosan vitatható lesz.
Hopgood az emberi jogok reményének új értelmezéséért könyörög, egy olyan könyörgésért, amely gyászolja az ígéretet, de elutasítja az univerzalizmus valóságát a mai többpólusú világ sokszínű valóságával való kevésbé kiszámítható találkozás javára.
